РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1, представителя ФСИН России – фио, представителя Минюста России – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-226/2023 по административному иску фио Алсбека Ахмедовича к ФСИН России, Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

06.03.2023 определением суда производство по административным делам №2а-226/2023 и №2а-245/2023 по административным искам ФИО1 к ФСИН России, Министерству юстиции РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, объединено в одно производство.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что он отбывает назначенное приговором суда наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес, вместе с тем, ранее он обратился в районный суд с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в Казахстан, по результатам рассмотрения которого постановлением суда от 29.05.2022 оно было удовлетворено, вступило в законную силу 09.06.2022 и оно было направлено для рассмотрения в ФСИН России. 23.06.2022 административный истец получил ответ об истребовании документов для его перевода в Казахстан, а также им не получен ответ на его обращение относительно его передачи в Казахстан для дальнейшего отбывания наказания. Вместе с тем, административный истец полагает, что его права нарушены длительным истребованием дополнительных документов для их направления в Минюст России для рассмотрения вопроса о его переводе в исправительное учреждение в Казахастан, не предоставлении ответа на обращение, в связи с чем, просит признать действия (бездействия) незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в общем размере сумма

Административный истец в судебном заседании участвовал посредством видеоконференц-связи и поддержал административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио административное исковое заявление не признал, ранее представил письменные возражения на иск.

Представитель административного ответчика Минюста России по доверенности фио, административное исковое заявление не признал, ранее представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопросы передачи осужденных между Россией и Казахстаном разрешаются на основании положений Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания 1998 года.

Передача осужденных лиц для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство на основании Конвенции является правом, а не обязанностью государства вынесения приговора.

Согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству решение о передаче осужденного лица для отбывания наказания в государство его гражданства принимается в судебном порядке (пункт 20 статьи 397 и статья 469 Уголовно-процессуального кодекса Российской).

В соответствии со статьей 470 УПК РФ представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, а равно обращение осужденного, его представителя, компетентных органов иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, рассматриваются судом в порядке и сроки, установленные ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 471 и 472 УПК РФ.

Положениями статьи 469 УПК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, может быть передано для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основании вынесенного в установленном статьей 470 УПК РФ порядке решения суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

По смыслу части 2 статьи 63 Конституции РФ допускается передача лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации. Соответственно, условия такой передачи, а также основания для отказа в ней определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, а именно в его главе 55.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 (действовал до 13.01.2023) и с 13.01.2023 Указом Президента Российской Федерации № 10, Минюст России является компетентным российским органом по рассмотрению вопросов, связанных с передачей осужденных к лишению свободы лиц для отбывания наказания на территорию государства их гражданства или достоянного проживания.

На основании анализа представленных материалов казахстанской стороны в Минюсте России формируется позиция относительно достижения (недостижения) согласия с компетентным органом иностранного государства на передачу осужденного.

При вынесении наказания российский суд руководствуется принципами законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма (статьи 3, 4, 5, 6, 7 УК).

Согласно закрепленным в УПК положениям, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также основан на правильном применении уголовного закона (части 1 и 2 статьи 297 УПК).

Согласно части 1 статьи 6 УК, определяющий принцип справедливости уголовного производства наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2016 приговором Северо-Кавказского окружного военного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222 и ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы и штрафа.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по адрес.

Далее ФИО1 обратился в Советский районный суд адрес с ходатайством о его передаче для дальнейшего отбывания наказания в адрес, поскольку он является паспортные данные, по результатам рассмотрения которого 29.05.2022 постановлением суда оно было оставлено без рассмотрения по существу, и данное ходатайство было направлено для рассмотрения в ФСИН России. Постановление суда вступило в законную силу – 09.06.2022.

03.06.2022 от ФИО1 в Минюст Росси поступило обращение о его передаче для дальнейшего отбывания наказания в адрес, в связи с чем, 24.06.2022 было направлено обращение во ФСИН России о необходимости предоставления необходимым для рассмотрения компетентными органами РФ и адрес вопроса о передаче ФИО1 в соответствии с Конвенцией и УПК РФ, о чем также был уведомлен ФИО1

30.06.2022 из адрес Казахстан поступило обращение ФИО1 от 23.05.2022, аналогичного содержания, на которое осужденный письмом Минюста России от 19.07.2022 № 06-82581/22 уведомлен о том, что в связи с ранее поступившим в Минюст России его обращением по данному вопросу ФСИН России поручено подготовить необходимые документы для решения вопроса передачи, проверить наличие или отсутствие оснований, препятствующих этой передаче, а также, что указанным ведомством сбор необходимых документов не завершен.

19.07.2022 в адрес Казахстан письмом Минюста России от 19.07.2022 № 06-82597/22 об изложенном направлен ответ.

09.08.2022 от ФИО1 в Минюст России поступило обращение относительно его передачи в Казахстан для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об ознакомлении с документами и материалами по данному вопросу, направленными во ФСИН России и адрес Казахстан, осужденному письмом Минюста России от 11.10.2022 № 06-117063/22 направлена информация о том, что ФСИН России в настоящее сбор необходимых документов по вопросу передачи не завершен.

Также из материалов дела следует, что осужденного проинформировали о том, что вопросы передачи осужденных между Россией и Казахстаном разрешаются на основании положений Конвенции и нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, что положениями указанных актов не предусмотрено направление лицам документов переписки с компетентными органами по вопросу передачи.

29.07.2022 ФСИН России направило ответ в адрес Советского районного суда адрес и ФИО1 о том, что для решения вопроса о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в адрес осуществляется сбор необходимых материалов в отношении осужденного, и после их поступления они будут направлены в адрес Департамента международного права и сотрудничества Миниюста России для согласования вопроса о передаче с Генеральной прокуратурой адрес и в случае предоставления гарантий исполнения приговора российского суда в отношении осужденного в полном объеме, материалы будут направлены в суд РФ на основании ст. 469 УПК РФ для рассмотрения вопроса по существу.

23.01.2023 ФСИН России направило в Департамент международного права и сотрудничества Миниюста России материалы в отношении осужденного ФИО1 для рассмотрения вопроса о его передаче в адрес для дальнейшего отбывания им назначенного приговором суда наказания, согласно ст.8 и 12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06.03.1998, который в свою очередь были получены Минюстом России 26.01.2023, и после соответствующей проверки были направлены письмом Минюста России от 20.02.2023 № 06-19252/23 для рассмотрения в адрес Казахстан, вместе с тем, ответа из адрес Казахстан в адрес Минюста России до настоящего времени не поступило.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо нарушений прав административного истца при рассмотрении его обращений и вопроса о его передаче в адрес для дальнейшего отбывания им назначенного приговором суда наказания, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействий) ФСИН России и Минюста России незаконными, у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Применение норм ст. 151 и ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда по существу, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о причинении ему нравственных страданий в результате неправомерных действий (бездействия) сотрудников ФСИН России и Минюста России.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в данном случае совокупность условий для наступления деликтной ответственности отсутствует, требования административным истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Алсбека Ахмедовича к ФСИН России, Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023 г.