Дело № 2-4801/2023
03RS0007-01-2023-005299-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бырзой ..., Бырзой ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...-...» о защите прав потребителей,
установил :
Бырзой ..., Бырзой ... обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что < дата > между ООО СЗ «...» и ФИО1 ... заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома.
Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: ...
< дата > заключен договор уступки прав требований по договору № ...
Согласно акту приема-передачи от < дата > к договору ..., квартира перешла в долевую собственность Бырзой ...., Бырзой ...
В ходе эксплуатации истцы обнаружили недостатки.
< дата > истцы направили уведомление застройщику с просьбой явиться в квартиру для выявления недостатков.
Согласно техническому заключению специалиста ... от < дата > стоимость устранения недостатков составила 379499 руб. 00 коп.
< дата > истцы обратились к застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение.
В связи с чем, истцы с учетом уточненных требований, просят взыскать с ООО «...» в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 165445 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату технического заключения в размере 60000 руб. 00 коп., расходы на составление претензии в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1040 руб. 64 коп.
Истцы Бырзой ...., Бырзой ...., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия.
Представитель ответчика ООО ... «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменную позицию по делу.
Представители третьих лиц ООО «... ООО «...», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО СЗ «...» и ФИО1 .... заключен договор участия в долевом строительстве ... в соответствии с которым, объектом долевого строительства является жилое помещение, квартира со строительным номером 25, расположенная на 4 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, общая проектная площадь 42,37 кв.м., количество комнат 1. Цена договора составляет 2669310 руб. 00 коп.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства.
< дата > между ФИО2 ...., действующей за ФИО1 .... и Бырзой .... Бырзой .... заключен договор уступки права требования (цессии) ... с переводом долга по договору ... участия в долевом строительстве от < дата >, согласно которому по настоящему договору «цедент» уступает в порядке, установленном ГК РФ «Цессионарию» в долевую собственность ? доли Бырзой ...., ? доли Бырзой .... право требования задолженности с ООО СЗ «...» в виде однокомнатной квартиры строительный ... общей проектной площадью 42,37 кв.м., расположенной на 4 этаже в многоквартирном жилом доме.
< дата > между ООО СЗ ...» и Бырзой ...., бырзой ... подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передает, а участник принимает в долевую собственность по ? доли однокомнатную квартиру общей площадью ...., в т.ч. общая площадь жилых помещений 40,4 кв.м., в том числе жилая площадь 11,6 кв.м., расположенная на 4 этаже в жилом доме по адресу: ...
Условия оплаты цены договора участниками исполнены, сумма инвестиций в размере 2669310 руб. внесена полностью
Согласно заключению специалиста ... от < дата > стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 379499 руб. 00 коп.
< дата > истец направил ответчику претензию с требованием возмещения выявленных недостатков.
Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.
Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...
Согласно выводам экспертного заключения ООО «... № ... от < дата > Качество строительно-монтажных работ ... строительным правилам и нормам, по недостаткам, указанным в заключении специалиста ... от 14.04.2023г, соответствует частично, что подробно отражено в исследовательской части заключения.
Отступления от требований, ухудшающих качество работ отражены в таблице ....
Качество выполненных строительно-монтажных работ условиям договора соответствует, а проектной документации соответствует частично, что подробно отражено в исследовательской части заключения.
Отступления от требований, ухудшающие качество работ отражены в таблице ....
Прочность стяжки на сжатие установленным нормативам и проектной документации соответствует, что подробно отражено в исследовательской части заключения.
Выявленные недостатки в ..., расположенной по адресу: ... имеют производственный характер возникновения.
Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.
Нарушение правил эксплуатации жилого помещения собственником, не выявлено.
Стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, приведены в Приложении ... (сметный расчет) и составляют 165445 руб. 56 коп.
Рыночная стоимость годных остатков составляет 1900 руб. 00 коп.
В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «... в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.
Ответчиком ООО ...» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком выплачена сумма в размере 165445 руб. 56 коп. в пользу Бырзой ...., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.
Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО ...» в пользу Бырзой .... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб. 00 коп., в пользу Бырзой .... сумму в размере 1000 руб. 00 коп.
Частью 9 статьи 4 Федеральный закон от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5-6 пункта 1).
Указанное постановление вступило в силу < дата >.
По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, претензия в адрес застройщика предъявлена в период действия моратория (< дата >), иск подан соответственно в период действия моратория.
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа.
Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В материалах дела имеются доказательства несения Бырзой .... расходов на представителя в сумме 50000 руб. 00 коп., согласно договора на оказание услуг от < дата >, расписки от < дата > на сумму 50000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «...» в пользу Бырзой .... суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами заявлены требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 60000 руб. 00 коп., в подтверждении чего предоставлен договор от < дата >, заключенный с истцом Бырзой .... акт о передаче денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от < дата > N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание то, что несение расходов на составление досудебного заключения подтверждено документально и являлось для Бырзой .... необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом явной чрезмерности этих расходов, суд находит, что при разрешении вопроса о взыскании таких судебных издержек заявленный размер расходов на проведение досудебного исследования завышен.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, площадь жилого помещения (42,5 кв. м), производство досудебного исследования в 2023 году, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на проведение досудебной экспертизы, взысканных с ООО «...» в пользу Бырзой ... до 40000 рублей.
Бырзой ... заявлены требования о взыскании расходов за составление претензии в размере 4000 руб. 00 коп., которые подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные.
Бырзой .... заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1040 руб. 64 коп., которые подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ООО «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4508 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Бырзой ..., Бырзой ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...», ..., ... в пользу Бырзой ..., ..., ...., стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 82722 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1040 руб. 64 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...», ..., ... в пользу Бырзой ..., ..., выдан ... ... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 82722 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 165445 руб. 00 коп. в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бырзой ..., Бырзой ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...» государственную пошлину в размере 4508 руб. 90 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Абдрахманова