Дело № 2-389/2025

УИД 69RS0032-01-2025-000574-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2008 № 2008_3853342, образовавшейся в период с 15.11.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 177260,51 руб., расходов по оплате госпошлины – 6318 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.07.2008 ООО «Русфинанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор № 2008_3853342. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 177260,51 руб. за период с 15.11.2008 по 23.09.2022. 12.11.2014 ООО «РУСФИНАНС» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №4, по условиям которого ООО «РУСФИНАНС» уступило права требования задолженности по кредитному договору № 2008_3853342. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования в отношении задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 07.02.2025 ответчиком задолженность не выплачивалась, в связи с чем составила 177260,51 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела. На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 15.11.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 177260,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 6318 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные ООО «ПКО «Феникс» не признает, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2008 между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) в предусмотренной законом письменной форме заключен кредитный договор №2008_3853342, который включает в себя заявление об открытии текущего счета и предоставлении кредита, общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на сумму 110000 рублей под 11,50% годовых, срок пользования кредитом - 36 месяцев, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1,49% от суммы кредита, размер ежемесячного платежа - 5266 руб.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета и обязуется их исполнять.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В силу статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, размер которой за период с 15.11.2008 по 23.09.2022 составил 177260,51 руб., из которых: 102205,43 руб. - основной долг, 17485,57 руб. - проценты, 55393,31 руб. - комиссии, 2176,20 - штрафы.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

12.11.2014 между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №4, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе по договору от 11.07.2008 № 2008_3853342, заключенному с ФИО1

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (после переименования - ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе по договору от 11.07.2008 № 2008_3853342, заключенному с ФИО1

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «ПКО "Феникс», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ заявлять требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2008 № 2008_3853342.

Согласно справке ООО «ПКО «Феникс» размер задолженности по кредитному договору от 11.07.2008 № 2008_3853342 за период с 15.11.2008 по 23.09.2022 по состоянию на 07.02.2025 составляет 177260,51 руб.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из кредитного досье следует, что кредитный договор № 2008_3853342 заключен на 36 месяцев, то есть до 11.07.2011.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.07.2008 ООО «ПКО «Феникс» обратилось 17.04.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств был пропущен кредитором еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2008 № 2008_3853342, образовавшейся в период с 15.11.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 177260,51 руб., расходов по оплате госпошлины – 6318 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2025.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова