Председательствующий по делу дело № 22-1892/2023
судья Башлеева А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 07 августа 2023 года
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,
при секретаре Трофимовой М.Е.,
с участием прокурора Ильиной А.В.,
адвоката Максимова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Забайкальского края Бундаева Б.А. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2023 года, которым
ФИО1, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 11 февраля 2014 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
- 28 октября 2015 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского края от 28.04.2016 г., постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30.08.2018 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.02.2014 г., на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.02.2014 г., окончательно назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 27.05.2020 г. освобождена 09.06.2020 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 12 дней;
осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в два месяца; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., мнение прокурора Ильиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Максимова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной и осуждена за заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор Забайкальского края Бундаев Б.А. не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает, что приговор подлежит изменению. Цитируя ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал об отсутствии оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ, однако каких-либо мотивов, оправдывающих такое неприменение не привел, что повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания. Суд при назначении наказания не учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, которое свидетельствует о неправильном применении уголовного закона. Кроме того, полагает, что с учетом отсрочки постановки ФИО1 на учет в УИИ в связи с мотивированной необходимостью обжалования приговора, также с учетом личности осужденной, ранее судимой за совершение тяжкого и особо тяжкого умышленных преступлений, злоупотребляющей спиртными напитками, нуждающейся в применении в отношении неё мер профилактического воздействия, испытательный срок в 10 месяцев является недостаточным и подлежит увеличению. Также, учитывая проживание ФИО1 непосредственно в <адрес>, установление ей обязанности являться в УИИ для регистрации один раз в два месяца также является недостаточным с точки зрения исправления и дисциплинирования последней, в связи с чем ей необходимо установить исполнение данной обязанности ежемесячно. Просит приговор изменить, с применением ч.5 ст.62 УК РФ снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 4 месяца. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в силу; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и являться в него для регистрации ежемесячно.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В суде первой инстанции подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью.
Указанное ходатайство поддержали защитник и государственный обвинитель.
Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона о рассмотрении дел в названном порядке.
Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.306 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы, суд первой инстанции указал, что оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ наиболее строгое наказание предусмотрено в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах вывод суда о неприменении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 306 УК РФ не основан на законе.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить ссылку суда о неприменении ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, указав о назначении ей наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом внесенных изменений, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное ей наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ – смягчению.
По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок и возложив на осужденную обязанности, указанные в приговоре.
Установленный ФИО1 испытательный срок в 10 месяцев, а также обязанность являться один раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, вопреки доводам апелляционного представления, соответствует целям исправления осужденной, а потому не имеется оснований для их увеличения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;
- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 306 УК РФ;
- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Бундаева Б.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Б. Базаржапов