Дело №2а-2438/2023

92RS0004-01-2023-002281-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ..., обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с административным иском (с учетом уточнения) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь (далее - ДИЗО), в котором просит суд, признать незаконными решение ДИЗО, выразившиеся в предоставлении отказа в государственной услуге по предоставлению в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов, земельного участка, расположенного по адресу: ..., в районе ... (..., ...), площадью 1000 кв.м., на который ранее, по решению Нахимовского районного суда г.Севастополя, по делу №....

Требования административного истца, отнесенного к социальной категории граждан «дети войны», мотивированы тем, что ранее уже, Нахимовский районный суд г.Севастополя, по делу №..., между теми же сторонами по делу, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, вынес решение, о признании всех указанных в отказе ДИЗО оснований для не согласования предоставления указанного земельного участка, согласно пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации незаконными и обязал Департамент, предоставить государственную услугу и утвердить схему расположения земельного участка.

ДИЗО решение суда было исполнено, земельный участок, испрашиваемый административным истцом был поставлен на кадастровый учет, что подтверждено выпиской из Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 22.06.2023 года, содержащуюся в материалах дела, в которой никаких ограничений и обременений в использовании земельного участка не содержится.

Но обратившись с заявлением в ДИЗО, о предоставлении указанного земельного участка в аренду, административным истцом был получен отказ, изложенный письмом №... от 11.07.2023 года, после чего, административный истец, вновь был вынужден обратиться в суд для его обжалования, как несоответствующего требованиям закона.

Административный истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку своего представителя в суд обеспечил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представитель истца в суд представил заявление, в котором просит исключить сотрудника ДИЗО ... из состава соответчиков, рассмотреть заявленные требования к ДИЗО, дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, причину неявки суду не сообщил. Направил суду свои возражения, в котором просит в удовлетворили иска отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного истца в административном иске, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 11 июля 2023 года, административное исковое заявление подано истцом в суд 17 июля 2023 года, т.е. в сроки, установленные ст.219 КАС РФ.

ч.9 ст.219 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ФИО1 ..., ... г.р., относится к социальной категории граждан «дети войны» и является получателем мер социальной поддержки, предусмотренной Законом города Севастополь от 23 января 2015 года №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

С целью реализовать свое право, на преимущественное получение земельного участка, в аренду без торгов, ФИО1, 28.07.2022 года, обратилась в МФЦ с заявлением за №... от 29.07.2022 года, запись ... от 28.07.2022 года к ДИЗО, о предварительном согласовании земельного участка из земель находящихся в государственной собственности в аренду без торгов, согласно пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Севастополя ЗС-106.

Письмом за №... от 28.09.2022 года, ДИЗО отказал административному истцу в предоставлении государственной услуги, обосновав это тем, что испрашиваемый земельный участок, приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также, земельный участок частично расположен в зоне неопределенного функционального назначения и расположен он в границах красных линий.

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в Нахимовский районный суд города Севастополь с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным.

06 декабря 2022 года, Нахимовский районный суд города Севастополь, по делу №... вынес решение о признании всех указанных оснований для отказа ДИЗО незаконными, обязав устранить нарушения в полном объеме, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного адресу: ..., в районе ... (..., ...), площадью 1000 кв.м.

Решение суда по делу №... между теми же сторонами, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в связи с чем, согласно действующего законодательства, административный истец не обязан повторно доказывать одни и те же обстоятельства, которые ранее уже были установлены судом.

Департамент указанное решение суда исполнил, издав Распоряжение №3006-РДЗ от 12.04.2023 года на испрашиваемый земельный участок административным истцом.

После проведения межевания, на указанный земельный участок, на который ФИО1 ДИЗО было выдано Распоряжение, он был поставлен на кадастровый учет, присвоен был кадастровый ..., Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя и предоставлена выписка из ЕГРН РФ от 22.06.2023 года, содержащуюся в материалах дела, в которой каких-либо ограничений и обременений в использовании земельного участка не содержится.

Согласно Распоряжения Департамента №3006-РДЗ от 12.04.2023 года, испрашиваемый земельный участок административным истцом был отнесен согласно категории: к «землям населенного пункта», а вид разрешенного использования указан как: «для индивидуального жилищного строительства», код 2.1, при этом никаких ограничений и отнесения его к землям общего пользования указанное распоряжение ДИЗО как и выписка из ЕГРН не содержит.

22.06.2023 года ФИО1 обратилась в ДИЗО с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов, земельного участка, расположенного по адресу: ..., в районе ... (..., ...), площадью 1000 кв.м.

Письмом ДИЗО от 11.07.2023 года №... ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги. В обоснование отказа указано, что согласно постановления Правительства Севастополя от 23.04.2018 года №248-ПП, спорный земельный участок частично находится в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования (на территории общественного пользования).

С данным выводом ДИТЗО согласиться нельзя по следующим обоснованиям.

Так, при вынесении решения от 06 декабря 2022 года по делу №... Нахимовским районным судом города Севастополь было установлено, что «испрашиваемый земельный участок согласно открытых, общедоступных геоинформационных источников, а также сведений публично-кадастровой карты РФ и единого государственного реестра недвижимости, относится к категории земли: «земли населенного пункта», а территориально он расположен в границах населенного пункта, в связи с чем, оснований ограничивающих в формировании испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов, согласно действующего законодательства не имеется.

В данную категорию земли, входят земли для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, при выполнении требований земельного законодательства, возможно, обеспечить строительство и обслуживание жилых домов, что подтверждается уже сложившейся индивидуально-жилой застройкой на испрашиваемой территории.

Таким образом, использование формируемого земельного участка, согласно схеме расположения в районе ...), ..., в том числе с учетом уже существующей и сложившейся индивидуально-жилой застройки, возможно, использовать по целевому назначению с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки.

Из доказательств, предоставленных административным истцом в суд, является выписка из единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2022 года, за №... на смежный земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный на одной общей линии и общей смежной границе, следует, что Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополь, выполняя функции государственного регистратора, не выявил никаких ограничений и обременений, прямо препятствующих внесению сформированного данного земельного участка в единый государственный реестр недвижимости, в том числе не выявил при постановке на кадастровый учет и межевании, каких-либо иных нарушений в виде пересечений границ данного земельного участка, с какими-либо объектами недвижимости или земельными участками, в т.ч. с установленными красными линиями земель общего пользования».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в обжалуемом отказе от 11.07.2023 года №... ДИЗО ссылается на те же обстоятельства, которые уже были предметом судебного разбирательства, в этой части суд пришел к выводу об отсутствии причин для формирования земельного участка. В этой части выводы суда по настоящему делу носят преюдициальный характер и повторной оценке эти обстоятельства не подлежат.

Поэтому, суд соглашаясь с позицией административно истца, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для оказания вышеуказанной государственной услуги в отношении уже сформированного и постановленного на кадастровый учет спорного земельного участка, на котором как согласно Распоряжения Департамента №3006-РДЗ от 12.04.2023 года вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), так и установленный в ЕГРН вид разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2), согласно Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» допускают размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный ответчик, надлежащих и допустимых доказательств, законно препятствующих оказанию государственной услуги и предоставлению Договора аренды социальной категории граждан «дети войны», ФИО1, на испрашиваемый земельный участок суду не предоставил.

Со стороны же административного истца, в качестве надлежащих доказательств, было предоставлено решение Нахимовского районного суда города Севастополя по делу №... Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь за №3006-РДЗ от 12.04.2023 года «о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: ..., в районе ..., площадью 1000 кв.м», выписка из ЕГРН РФ из Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 22.06.2023 года, на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ..., заявление и Расписка в ДИЗО на предоставление Договора аренды от 22.06.2023 года за ..., вх.№... от 23.06.2023 года.

Из доказательств, предоставленных административным истцом в суд, является выписка из единого государственного реестра недвижимости от 22 июня 2023 года, на испрашиваемый земельный участок истцом, с кадастровым номером ..., следует, что Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополь, выполняя функции государственного регистратора, не выявило никаких ограничений и обременений, прямо препятствующих внесению сформированного данного земельного участка в единый государственный реестр недвижимости, в том числе не выявил при постановке на кадастровый учет и межевании, каких-либо иных нарушений в виде пересечений границ данного земельного участка, с какими-либо объектами недвижимости или земельными участками, в т.ч. с установленными красными линиями земель общего пользования.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из изложенного следует, что указанный земельной участок с учетом первоочередного права административного истца, и с учетом повторного отказа, должен быть предоставлен ФИО1 по результатам предоставления государственной услуги.

Кроме того, учитывая неоднократность обращения административного истца за предоставлением государственной услуги, вступивший в законную силу судебный акт Нахимовского районного суда по делу ...а-... и его неисполнение в той форме, которая основывается на новых сведениях, которые возникли или могут возникнуть при повторном рассмотрении Решения суда, суд считает что восстановительная судебная мера должна быть адекватна очевидно нарушенному праву и не связана уже с административной процедурой, которая предусмотрена при положительном решении заявления обратившегося в уполномоченный орган лица.

Учитывая, что административный ответчик ранее принимал решение об отказе истцу в предоставлении государственной услуги, которое признано незаконным решением суда, причины настоящего оспариваемого решения также судом признаны незаконными, каких-либо законных оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов административным ответчиком не было предоставлено, то суд считает возможным в целях надлежащей защиты прав и интересов административного истца обязать административного ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером ....

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Ч.1 ст.111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего кодекса.

Административным истцом, при подаче настоящего административного иска, в суд была уплачена государственная пошлина, в размере 300,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем, на основании ст.111 КАС РФ, указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ... – удовлетворить.

Признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, изложенный в письме за № ... от 11,07.2023 – незаконным и отменить.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: в районе ... (..., ...), кадастровый ..., с ФИО1 ... без проведения торгов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца об исполнении решения суда.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 ..., расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.09.2023 года.

Председательствующий С.А. Романов