К делу № 2-69/2025 УИД 23RS0014-01-2023-004513-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского краяв составе:

Председательствующего Майстер Л.В.,

При секретаре Лычаной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, причиненного преступлением в размере 168 276 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковских счетов истца ФИО1, с использованием «Интернет» приложение «Сбербанк Онлайн», установленных в мобильных телефонах, с целью их присвоения, для получения имущественной выгоды, получив удаленный доступ к личному кабинету, заключил от имени истца два кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства которых поступили на банковский счет №*****67007800, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик совершил хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты №*****1025042, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя истца ФИО1 Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 тайно похитил с банковского счета №*****6707800 и №*****1025042, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя истца ФИО1, денежные средства в размере 168 276 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 35 (тридцать пять) копеек, причинив своими незаконными действиями ущерб на указанную сумму в последствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Динской районным судом <адрес> вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по уголовному делу № по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с требованиями статьи 73 УК РФ назначенное наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела ФИО2 не заявлял.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенной надлежащим образом, представил заявление о проведении заседания в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в ред. в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с требованиями статьи 73 УК РФ назначенное наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком 2 года.

Истец был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Приговором суда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковских счетов истца ФИО1, с использованием «Интернет» приложение «Сбербанк Онлайн», установленных в мобильных телефонах, с целью их присвоения, для получения имущественной выгоды, получив удаленный доступ к личному кабинету, заключил от имени истца два кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства которых поступили на банковский счет №*****67007800, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик совершил хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты №*****1025042, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя истца ФИО1 Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 тайно похитил с банковского счета №*****6707800 и №*****1025042, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя истца ФИО1, денежные средства в размере 168 276 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 35 (тридцать пять) копеек, причинив своими незаконными действиями ущерб на указанную сумму в последствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства причинения материального ущерба, его размер, что входило в предмет доказывания по уголовному делу и являлось квалифицирующим признаком инкриминируемого ответчику преступления (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ).

Согласно ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим, обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением в размере 168 276 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствам при взыскании убытков, причиненных при нарушении гражданско-правовых обязательств, то есть причиненных правомерными с точки зрения уголовного закона действиями, а не за ущерб, причиненный преступлением.

Следовательно, в настоящем случае разъяснения, изложенные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не применимы, поскольку между сторонами не было обязательственных правоотношений; приговор, в отличие от решения суда, устанавливает доказанность ранее совершенного преступного деяния, связанного с противоправным завладением денежными средствами потерпевшего и неосновательным пользованием этими денежными средствами.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 168 276 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Майстер Л.В.