УИД 14RS0021-01-2023-00531-65

Дело № 1-95/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 17 августа 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нюрбинского района Чарковой И.С.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> не военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ранее судимого: приговором Нюрбинского районного суда от 31.05.2023 г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22.06.2023 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> увидев на поверхности морозильника сотовый телефон марки «TECHNO Pop 6 Pro» модели «BE8 POP 6 Pro 32+2 GB» черного цвета из-за внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество в виде сотового телефона марки «TECHNO Pop 6 Pro» модели «BE8 POP 6 Pro 32+2 GB» стоимостью 5 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «МТС» с абонентским номером <***> без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенным имуществом ФИО распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 990 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд с учетом мнения сторона и положений ст.249 УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении так же указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Защитник адвокат ФИО в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести.

Согласно справке врача-психиатра ГБУ РС(Я) «Нюрбинская ЦРБ» ФИО на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства администрацией муниципального образования он характеризуется положительно, участковым уполномоченным отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет действующие административные взыскания за нарушение общественного порядка, с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога, не трудоустроен по состоянию здоровья – является инвалидом 3 группы с ограничением к трудовой деятельности 1 степени, состоит на учете ОМВД по Нюрбинскому району и УИИ как условно осужденный, имеет непогашенную судимость по приговору Нюрбинского районного суда от 31.05.2023 г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства от администрации муниципального образования, состояние здоровья, примирение и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельство, что на момент совершения преступления ФИО имел непогашенную судимость по приговору Нюрбинского районного суда от 31.05.2023 г. за совершение тяжкого преступления, совершил повторно умышленное преступление через незначительное время после первого осуждения, таким образом соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, судом не усматривается возможности назначить ФИО альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Между тем, поскольку ФИО совершено преступление средней тяжести, суд с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ и совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным сохранить за ним условное осуждение.

При определении вида наказания подсудимого ФИО с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения и состояния здоровья, суд признает, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельства, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и предоставят ему возможность доказать своё исправление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ - сотовый телефон сотовый телефон марки и модели «TECHNO Pop 6 Pro», «TEHNO BE8», с серийным номером 092821<адрес>, с IMEI кодом – №, №, с сим-картой сотового оператора «МТС» с эмблемой «МТС» и № «897010177 4221 9380 07 3» с абонентским номером+7914-289-91-70 на основании требований п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение всего испытательного срока возложить на ФИО следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию не менее 2 раз в месяц; не менять места жительства и учебы и/или работы без его уведомления; в течение одного месяца пройти консультацию у врача-нарколога и получить соответствующее лечение в случае необходимости.

Приговор Нюрбинского районного суда от 31.05.2023 г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката ФИО, возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон сотовый телефон марки и модели «TECHNO Pop 6 Pro», «TEHNO BE8», с серийным номером 092821<адрес>, с IMEI кодом – №, №, с сим-картой сотового оператора «МТС» с эмблемой «МТС» и № «897010177 4221 9380 07 3» с абонентским номером+7914-289-91-70 на основании требований п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО1 Кронникова