УИД 77RS0004-02-2024-017378-32

Дело № 2-1738/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, с участием истца, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1738/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании доводов иска, что Мещанским районным судом адрес на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 044132026 от 19.01.2023, в соответствии с которым с адрес центр продажи недвижимости» в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 возбуждено исполнительное производство № 132254/23/77055-ИП от 22.03.2023. Учитывая, что должник являлся застройщиком, в отношении него действовал мораторий до 30.06.2023 на взыскание денежных средств по исполнительному листу. По заявлению истца ему на руки был выдан исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства, после чего 25.10.2023 истцом исполнительный лист был передан в ПАО Сбербанк. Однако Банк до настоящего времени не перечислил денежные средства истцу, ссылаясь на отсутствие денежных средств у должника. При этом истцу достоверно известно о наличии денежных средств на счете должника. Истцом было направлено обращение в ПАО Сбербанк по вопросу неперечисления денежных средств. В своем ответе ответчик указал, что банком направлены запросы в судебный орган 30.10.2023 и 14.12.2023 с целью подтверждения подлинности документа, однако по состоянию на 18.12.2023 ответ от суда в банк не поступил. Исполнение документа будет произведено банком после подтверждения исполнительного листа. Вместе с тем, на сайте банка отражена информация, что исполнительный лист проверен и исполняется. Истец считает, что действия ответчика, выразившиеся в отказе истцу в списании денежных средств со счета должника, являются неправомерными.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в виде упущенной выгоды сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ч. 1 ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании положения п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Мещанского районного суда адрес от 23.08.2022 с адрес центр продажи недвижимости» в пользу фио взыскана неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № ФС-17-19(НЖ)/ДДУ-03-02-0023/МГЦПН-2789 от 20.03.2020 за период с 06.03.2021 по 31.01.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеуказанного решения суда ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 044132026 от 19.01.2023.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 132254/23/77055-ИП от 22.03.2023.

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

25.10.2023 истцом вышеуказанный исполнительный лист предъявлен в ПАО Сбербанк.

В соответствии с письмом Банка России от 02.10.2014 № 167-Т в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендовал кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов; в случае в случае отсутствия информации на официальных сайтах судов и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям - обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Согласно ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

25.10.2023 Банком приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию, в срок до 03.11.2023.

03.11.2023 банком по счету должника ****************4352 сформировано инкассовое поручение, которое впоследствии помещено в картотеку (очередь не исполненных в срок распоряжений) в связи с невозможностью осуществить списание денежных средств по причине отсутствия подтверждения со стороны суда подлинности исполнительного документа; в тот же день банком также зарезервированы денежные средства по счету должника в пределах суммы взыскания.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, помещение исполнительного документа в картотеку не является отказом в его исполнении и не влечет для взыскателя возникновение убытков, связанных с невозможностью удовлетворения требований к должнику (тем более что эти деньги заблокированы банком для последующего списания после подтверждения подлинности исполнительного документа).

Как указано ответчиком, 13.11.2024 в ходе телефонного разговора с сотрудником суда Банку удалось получить информацию, на основании которой стало возможным считать процедуру подтверждения исполнительного листа серии ФС № 044132026 от 19.01.2023 проведенной должным образом.

Между тем, 22.03.2024 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В силу абзаца 6 пункта 1 Постановления № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу названного постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Отсрочка исполнения требований по поступившим в банк исполнительным документам в отношении застройщиков продлена до 30.06.2025 включительно (Постановление Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 о внесении изменений в Постановление № 326).

Таким образом, поскольку исполнительный документ содержит требования о взыскании неустойки и штрафа, он не мог быть исполнен, начиная с 22.03.2024, в силу Постановления № 326.

До 21.03.2024 требования истца не могли быть исполнены по причине отсутствия у банка сведений о подлинности поступившего исполнительного документа.

Также судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, состоящие из компенсации морального вреда в размере сумма и сумма не относятся к перечисленным в Постановлении №326 имущественным притязаниям, в связи с чем после получения 13.11.2024 банком сведений о подлинности поступившего исполнительного документа данные требования были исполнены на основании платежного ордера от 14.11.2024 № 526282.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат, поскольку Банком не нарушены требования ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего порядок осуществления взыскания по поступившему непосредственно в кредитную организацию исполнительному документу.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании упущенной выгоды, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио