Судья Бегинина О.А. апелляционное дело № 33а-6412/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Першакова Д.А. и Волкова А.Е.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Барабаш П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-638/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2022 по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Отделу МВД России по городу Ураю (далее – ОМВД России по г.Ураю), Федеральному казначейству об оспаривании действий (бездействия) ОМВД России по г. Ураю, связанных с условиями содержания под стражей, и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
заслушав доклад судьи Першакова Д.А., выслушав представителя админи-стративных ответчиков ФИО2, просившую в удовлетворении апел-ляционной жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г. Ураю, Федеральному казначейству, в котором просил: признать незаконными действия (бездействие) ОМВД России по г. Ураю, связанные с условиями содержа-ния административного истца под стражей в изоляторе временного содержания (ИВС) ОМВД России по г. Ураю, обязать данного административного ответчика устранить нарушение условий содержания под стражей, а также присудить ему компенсацию в размере 100000 рублей за допущенные нарушения условий содержа-ния под стражей. Свои требования административный истец обосновал тем, что в период его содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Ураю с 14.06.2020 по 25.03.2022 сотрудниками изолятора были допущены следующие нарушения условий содержания его под стражей: в камерах отсутствовала наглядная агитация о правилах внутреннего распорядка, стол и скамейка не соответствовали лимиту (за исключением периода времени с 14.06.2020 по 28.06.2020), санитарный узел установлен с нарушением норм приватности, динамик радиовещания в камерах отсутствовал (радиовещание было налажено только 28.05.2021), на протяжении всего периода содержания под стражей ему приходилось спать на полу, он не был обеспечен предусмотренной нормой площади и индивидуальным спальным местом, также были нарушены требования закона, устанавливающие нормы питания для подозреваемых и обвиняемых, в том числе при отправке (этапировании) за пределы ХМАО-Югры. Вместе с этим на протяжении всего времени администрация ИВС ОМВД России по г. Ураю удерживала поступавшую на его имя корреспонденцию из органов государственной власти, то есть не направляла корреспонденцию по месту его убытия. В связи с указанными обстоятельствами административный ответчик считает, что должностные лица ИВС ОМВД России по г. Ураю допустили наруше-ние его прав законных интересов, унизили его человеческое достоинство, причинив ему тем самым нравственные страдания, содержа его в нечеловеческих условиях. Об этих нарушениях его прав и свобод ему стало известно 06.04.2022, когда он, находясь в СИЗО № 1 г. Тюмени, посредством наглядной агитации был ознакомлен с положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутрен-них дел».
Определением суда от 01.08.2022 в качестве административного соответчика по настоящему административному делу привлечено МВД России.
Представитель административных ответчиков МВД России, ОМВД России по г. Ураю административный иск не признал, просил в удовлетворении админи-стративных исковых требований отказать, считая их необоснованными и, кроме того, заявленными с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель Федерального казначейства в судебное заседание не явился, в представленных в суд письменных пояснениях указав, что Федеральное казначей-ство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Решением Урайского городского суда от 19.08.2022 заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворены частично: признаны незакон-ными действия (бездействия) ОМВД России по г. Ураю, связанные с нарушением условий содержания ФИО1 под стражей в ИВС ОМВД России по г. Ураю; в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 20000 рублей, которую постановлено взыскать за счёт казны Российской Федерации с МВД России, в удовлетворении остальной части админи-стративных исковых требований ФИО1 отказано.
Административный истец ФИО1 с решением суда не согласился, об-жаловал данный акт в суд автономного округа. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ФИО1 в поданной апелляционной жалобе просит указанное решение изменить: признать нарушения условий содержа-ния его под стражей (несоответствие нормам приватности санитарного узла, отсутст-вие в камерах динамика радиовещания, не оборудование камер скамейками с не-обходимым числом посадочных мест, несоблюдение норм санитарной площади, необеспечение сухими пайками при этапировании) существенными нарушениями его прав и определить размер компенсации с учетом разумности и справедливости в размере 60000 рублей. Заявитель считает, что компенсация, определённая судом в размере 20000 рублей, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не способствует восстановлению баланса между его нарушенными правами и ответст-венностью государства.
Административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, однако его присутствие в судебном заседании не является в силу закона обязательным и не признано судом таковым. С учётом этого и в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде-рации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие назван-ного лица.
Проверив дело, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопро-изводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут об-ратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального слу-жащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (без-действия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, госу-дарственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установлен-ных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправи-тельном учреждении.
В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении ком-пенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в испра-вительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 той же статьи Кодекса, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответст-вии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений определены Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ).
Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ местом содер-жания под стражей являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Статьёй 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутрен-них дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.
Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законо-дательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Феде-рации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нару-шение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).
Статьёй 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, в частности, что подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по воз-можности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содер-жания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 того же Федерального закона.
В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внут-ренних дел по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Правилами внутреннего распорядка устанавливается, в том числе порядок приема и размещения подозре-ваемых и обвиняемых по камерам, материально-бытового обеспечения подозре-ваемых и обвиняемых, привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду, медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.
Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее – Правила).
Пунктом 12 Правил установлено, что принятым в ИВС подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содер-жания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. По их просьбе выдаются во временное пользование Федеральный закон и настоящие Правила.
В соответствии с пунктами 45, 48 Правил камеры ИВС оборудуются в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приват-ности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (Свод правил СП 12-95) предусмотрено, что унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинетах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санузла (пункт17.16).
Согласно пункту 97 Правил предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за ИВС, Уполномоченному по правам человека в Российской Феде-рации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следую-щего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направ-ляются адресату в запечатанном пакете. Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи.
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необхо-димые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.
В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждена минимальная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в со-вершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозревае-мых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.
На основании указанного Постановления Минюстом России издан Приказ от 17.09.2018 № 189, в Приложении 6 к которому установлены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. По данным рационам питания, с учётом пункта 1 Примечания, обеспечиваются осуж-денные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложен-ной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень стра-даний, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содер-жания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обра-щению.
Судом первой инстанции установлено нарушение со стороны администра-тивного ответчика приведённых выше нормативных требований в отношении ФИО1 при содержании его под стражей в той в мере, в какой это описано в оспариваемом судебном акте.
Принимая решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания незаконными действий (бездействия) ОМВД России по г. Ураю, связанных с нарушением условий содержания ФИО1 под стражей в ИВС ОМВД России по г. Ураю, и определяя размер взыскиваемой в пользу адми-нистративного истца компенсации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения названных условий, что выразилось в необорудовании камер, в которых содержался ФИО1, скамейками с числом посадочных мест по коли-честву лиц, содержащихся в камере, а также в несоблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека (подозреваемого, обвиняемого) в размере 4 кв. м в периоды времени с 03.07.2020 по 31.07.2020 (27 дней); с 30.08.2020 по 05.09.2020 (6 дней); с 27.11.2020 по 28.11.2020 (1 день); с 02.12.2020 по 03.12.2020 (1 день); с 18.03.2021 по 21.03.2021 (3 дня); с 24.03.2021 по 27.03.2021 (3 дня); с 04.04.2021 по 06.04.2021 (2 дня); с 21.04.2021 по 30.04.2021 (9 дней); с 28.05.2021 по 11.06.2021 (14 дней); с 18.06.2021 по 20.06.2021 (2 дня); с 27.06.2021 по 28.06.2021 (1 день); с 09.07:2021 по 22.07.2021 (13 дней); с 01.10.2021 по 06.10.2021 (5 дней); с 31.10.2021 по 05.11.2021 (5 дней); с 09.11.2021 по 11.11.2021 (2 дня); с 18.11.2021 по 27.11.2021 (9 дней); с 05.12.2021 по 20.12.2021 (15 дней); с 11.03.2022 по 12.03.2022 (1 день); с 21.03.2022 по 25.03.2022 (4 дня) – в общей сложности 123 дня (4 месяца и 3 дня), в необеспечении сухим пайком при этапировании 25.03.2022, учёл при этом принципы разумности и справедливости, характер и продолжительность нарушений, отсутствие каких-либо последствий и обстоятельства, при которых были допущены нарушения.
Судебная коллегия находит, что размер присужденной компенсации в размере 20000 рублей является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежа-щей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение наруше-ниями условий содержания, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами ФИО1 и мерой ответственности государства.
По своей сути, позиция административного истца, изложенная в апелляцион-ной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами суда первой инстанций, однако не содержит фактов, которые не про-верены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, судеб-ная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административ-ного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи коллегии Д.А. Першаков
А.Е. Волков