Дело № 2-2012/2022

54RS0009-01-2022-001929-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа №, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что до возникновения неблагоприятных обстоятельств истица добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности в рамках указанного договора. В последующем ФИО1 потеряла дополнительный источник дохода, вследствие чего перестала исполнять кредитные обязательства.

О своем нахождении в затруднительном финансовом положении ФИО1 уведомила ООО МКК «Русинтерфинанс» путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора 05.08.2021 г. Также 16.09.2021 г. она направляла ответчику досудебное письмо об урегулировании спора. Почтовые отправления были получены, однако ответов не последовало.

09.02.2022 г. ФИО1 обращалась с заявлением по электронной почте в адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» с просьбой о предоставлении справок о состоянии задолженности по договору займа №, справки истице предоставлены не были. Следовательно, ФИО1 была лишена возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» представителя не направил, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения в которых указал, что договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и олиное Е.О. является публичной офертой, размещается на сайте организации и считается заключенным с момента осуществления клиентом ввода в регистрационную форму, подтверждения согласия на обработку персональных данных, предоставления согласия с индивидуальными условиями потребительского займа, ввода кода подтверждения, высланного на мобильный телефон. Организация предоставила клиенту всю нужную для заключения договора займа информацию, перечислила указанную сумму денежных средств. Договор займа вступил в юридическую силу. Следовательно, клиенту была оказана финансовая услуга – предоставление в пользование денежных средств в размере и на условиях, которые предусмотрены договором займа. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, положения ГК РФ не содержат прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов. Ответчик не нарушил п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Установленные в ООО МКК «Русинтерфинанс» проценты соответствуют среднерыночным на рынке микрофинансовых услуг, условия о размере процентов установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении. Заключив договор займа, клиент был ознакомлен с ответственностью за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а, следовательно, уверен в своем финансовом положении. ФИО1 была предложена программа реструктуризации, которой она не воспользовалась по состоянию на 12.09.2022 г.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ответ на судебный запрос ответчиком была представлена публичная оферта и общие условия микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», где в том числе указан порядок и условия заключения договора. Согласно Общим условиям, кредитный договор заключается путем присоединения к данной оферте, для этого заемщику необходимо выполнить следующие действия: ввести в регистрационную форму на сайте свои данные, подтвердить свое согласие на обработку персональных данных, на индивидуальные условия потребительского займа, ввести код подтверждения. Подразумевается, что заемщик, соглашаясь с условиями, ознакомлен с офертой, а также с изменениями и дополнениями к договору. Установлен порядок заключения, изменения и расторжения договора. Указано, что договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

15.11.2020 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составила 6 000 рублей, заем выдан на срок 21 день, процентная ставка – 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом, 361,350 % годовых. Указано, что заемщик соглашается с общими условиями договора.

Согласно справке ООО МКК «Русинтерфинанс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 составляет 14 169 рублей, Размер задолженности достиг максимального размера и больше не растет.

05.08.2021 г. ФИО1 направила в адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» заявление о расторжении или изменении договора, в котором указала, что не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, попросила расторгнуть или изменить условия кредитного договора № в связи с существенным изменением обстоятельств (л.д. 9-10).

14.09.2021 г. истец направила в адрес МКК «Русинтерфинанс» заявление. В нем она указала на существенное ухудшение своего финансового положения и невозможность погасить задолженность в установленные сроки. ФИО1 пояснила, что не отказывается от исполнения обязательств по кредитному договору, но просит банк изменить условия кредитного договора и освободить ее от уплаты процентов по кредиту, так как при заключении договора она не могла предвидеть, что обстоятельства сложатся указанным образом. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истица не смогла преодолеть при должной заботливости и осмотрительности. Исполнение договора без изменения его условий нарушит права ФИО1 и повлечет за собой ущерб (л.д. 12-15).

Также в материалах дела имеется заявление истца от 09.02.2022 г., в котором ФИО1 просит ответчика сформировать и направить ей справку о текущей задолженности по договору микрозайма № и копию договора микрозайма № (л.д. 17).

Истец не представил доказательства наличия существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для изменения и расторжения договора.

Изменение материального положения истца не является обстоятельством, возникновение которого нельзя было предвидеть. Оно относится к риску, который несет заемщик при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств. При заключении договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Более того, истцом не представлено доказательств непредвиденного изменения финансового положения, являющегося основанием для расторжения договор на основании ст. 451 ГК РФ. Оставление ответчиком обращения истца без ответа основанием для расторжения договора не является.

Договор потребительского займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также согласовывались сторонами, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022