Дело № 2-2268/2025
УИД 75RS0002-01-2025-002997-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,
при секретаре Куйдиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, ФКУЗ «МСЧ-75» ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,
установил:
В иске ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю практически непрерывно в ШИЗО, что противоречит требованиям об ограниченном содержании в ШИЗО не более 15 суток. Кроме того, у него ДД.ММ.ГГГГ незаконно изъяли личные вещи, которые ФИО1 привез из Шилкинского ИВС в трех сумках (личные вещи, продукты питания и пр.). ДД.ММ.ГГГГ начальник СИЗО-1 применил в отношении него безосновательно физическую силу (<данные изъяты>), что подтверждено актом освидетельствования. Указанные незаконные действия стали поводом к попытке <данные изъяты>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Его неоднократные жалобы и обращения в адрес начальник СИЗО-1 оставлены без удовлетворения. Тем самым истцу причинен моральный, материальный и физический вред. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ШИЗО № не было воды, света и туалета. После применения физической силы ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 не был направлен врач, что стало причиной причинения им себе повреждений (<данные изъяты>). В связи с чем просит взыскать с начальника СИЗО-1 денежную компенсацию за причиненный моральный, материальный и физический вред в размере 4 000 100 руб. (из них моральный вред 1 000 000 руб., материальный вред 100 000 руб., физический вред 3 000 000 руб.) (т. 1 л.д. 3-26).
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ (т. 1 л.д.181-182).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ «МСЧ-75» ФСИН России.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии дополнительных требований по мотиву одновременного изменения предмета и основания иска с разъяснением права на их предъявление в общем порядке (т. 2 л.д. 142-147).
В судебном заседании ФИО1, участвуя посредством ВКС, поддержал требования. Дополнительно пояснил (см. протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), что в исковом заявлении допущена описка, фактически он просит компенсацию в размере 4 100 000 руб. (из них моральный вред 1 000 000 руб., материальный вред 100 000 руб., физический вред 3 000 000 руб.).
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России ФИО3 против иска возражала.
Представитель ФКУЗ «МСЧ-75 ФСИН России ФИО4 просила в иске отказать.
Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 при надлежащем извещении не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Рыкзыновой Ц.Б., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Статьей 117 УИК РФ регламентирован порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. Так, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Осужденные женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет в доме ребенка исправительного учреждения, и осужденные женщины, освобожденные от работы по беременности и родам, а также осужденные, являющиеся инвалидами I группы, в штрафной изолятор, помещения камерного типа и единые помещения камерного типа не переводятся.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.
Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (статья 119 УИК РФ).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (статья 117 УИК РФ).
Такой порядок предусмотрен приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282, которым утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее по тексту – Порядок).
В пункте 14 Порядка указано, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящийся в СИЗО-1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания с назначением наказания в виде помещения в ШИЗО (таблица составлена на основании представленных дисциплинарных материалов, книги учета подозреваемых, обвиняемых осужденных, водворенных в карцер, штрафной изолятор, помещенных в одиночную камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв (далее по тексту – книга, т. 2 л.д. 124-133, т. 2 л.д.48-53) и копии медицинской карты (т. 2 л.д.54-75):
Акт, дата и номер
Наказание
Событие
Медицинское заключение
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 119)
ШИЗО 4 суток (исполнено с ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 44 минуты до ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 44 минут)
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не находился на спальном месте, осуществлял межкамерную связь
от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55, оборот)
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.123а)
ШИЗО 10 суток(исполнено ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 12 минут до ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 12 минут)
ДД.ММ.ГГГГ закрыл объектив камеры
от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57, оборот)
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226, оборот)
ШИЗО 5 суток (исполнено ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 35 минут до ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут)
ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил вред своему здоровью (<данные изъяты>)
от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227, оборот)
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 244, оборот )
ШИЗО 5 суток (исполнено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут до ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут)
ДД.ММ.ГГГГ в камере № закрыл объектив видеокамеры
от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 249, оборот)
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7)
ШИЗО 5 суток (исполнено ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 42 минуты до ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 42 минут
ДД.ММ.ГГГГ в камере № умышленный излом сливного бочка унитаза
От ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8)
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232, оборот)
ШИЗО 5 суток(исполнено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут до ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 55 минут)
ДД.ММ.ГГГГ в камере № совершил излом лампы и трубы водоснабжения раковины
от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237)
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1)
ШИЗО 10 суток (исполнено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 28 минут)
ДД.ММ.ГГГГ во время проведения неполного обыска использовал нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения
от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 5, оборот)
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 22, оборот)
ШИЗО 7 суток(исполнено ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 35 минут до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 35 минут)
ДД.ММ.ГГГГ в камере № безадресно использовал нецензурную брань и жаргонные слова, допускал обращение к сотруднику на «ты»»
от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 68)
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д.240, оборот)
ШИЗО 7 суток (исполнено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 40 минут)
ДД.ММ.ГГГГ в камере № лежал на полу
от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 68, оборот)
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 30, оборот)
ШИЗО 10 суток (исполнено с ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 45 минут до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 45 минут)
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут в камере № не выполнил команду подъем, лежал на спальном месте
от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 69)
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 39, оборот)
ШИЗО 5 суток (исполнено ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 50 минут до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 50 минут)
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут в камере № не выполнил команду подъем, лежал на спальном месте
от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 71)
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что примененные меры взыскания были назначены за разные нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом по каждому из фактов дисциплинарных правонарушений, которые вменяются ФИО1, до вынесения оспариваемых постановлений сотрудниками СИЗО составлены акты о выявлении факта правонарушения осужденным, приобщены выписки из протоколов заседаний дисциплинарной комиссии, рапорта сотрудников внутренней службы по обстоятельствам правонарушений. Проведение медицинского освидетельствования перед каждым помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинскими заключениями, имеющимися в материалах дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 564-О, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде неоднократного водворения в штрафной изолятор на срок не более 15 суток по каждому постановлению не свидетельствует о незаконности действий.
Более того, помещение в ШИЗО имело место всегда с перерывом. Исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ состоялось только ДД.ММ.ГГГГ ввиду убытия на этап.
Наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к содержанию в ШИЗО определяет врач при оформлении соответствующих заключений; суд полномочиями по оценке состояния здоровья лиц, в том числе с учетом ранее полученных травм и повреждений, не наделен.
В этой части доводы истца признаются несостоятельными.
Что касается условий содержания, то ФИО1 в спорный период содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карцере, ДД.ММ.ГГГГ – в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карцере, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убытие в ИК-5) в карцере (т. 1 л.д. 155-156). Все эти периоды нахождения в карцере были отбыванием наказания в камере №, где согласно справке начальника отдела режима (т. 1 л.д. 147), технической документации (т. 1 л.д. 154), справке о результатах проверки законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47) соблюдались все требования и нормы относительно влажности, температурного режима, наличия соответствующего оборудования.
Действительно, установлено материалами дела и не оспаривалось истцом, то м умышленно ДД.ММ.ГГГГ совершена порча имущества камеры №, а именно – разбил сливной бочок унитаза, излом лампы дневного освещения и трубы водоснабжения раковины (т. 2 л.д. 111-118).
Однако как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании (и не оспаривается истцом) через несколько дней данное оборудование было восстановлено (заменено). На период замены истцу предоставлялся таз, осуществлялся вывод в другую камеру за водой и осуществлением гигиенических процедур, что подтверждено самим истцом в судебном заседании.
То обстоятельство, что истцу было неудобно ходить в другую камеру и использовать таз в данном случае не имеет значение, поскольку эти неудобства стали возможны ввиду умышленных действия самого ФИО1.
Ссылка ФИО1 на то, что порча имущества и самоповреждения (дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) совершены им как способ протеста на незаконные действия (бездействие) и требования сотрудников исправительного учреждения, в том числе связанных с неоказанием ему медицинской помощи, несостоятельна и бездоказательна.
Из представленных медицинских документов, журнала записи на амбулаторный прием карцер (т. 1 л.д. 141), заключений служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173), постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206, оборот), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 208) следует, что никаких противоправных действий (бездействия) со стороны сотрудников учреждения в отношении ФИО1 не совершалось.
В одних из дополнений, не принятых судом в качестве самостоятельных требований, истец указывает, что медсестра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не передала его заявку на вывод к врачу (т. 2 л.д. 146). При допросе в судебном заседании ФИО5 (см. протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) данный факт не подтвердился. Более того, ФИО1 сам сообщил, что с этим лицом не знаком.
После самоповреждения от ДД.ММ.ГГГГ истцу была оказана медицинская помощь, что подтверждается данными медицинской карты (т. 2 л.д. 56): <данные изъяты> иного лечения врач не назначил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался в категорической форме от медицинского осмотра <данные изъяты> (см. акт от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от получения заключения о наличии телесных повреждений (т. 2 л.д. 58) и был осмотрен в этот день фельдшером (т. 2 л.д. 58, оборот-59), также как и в следующий – ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено лечение – <данные изъяты>, которое он получал исходя из листа назначений (т. 2 л.д.59, оборот – 60), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно совершил самоповреждение и получал медицинскую помощь по этому факту (т. 2 л.д. 60, оборот – 61, 62).
Эмоциональная реакция ФИО1 на необходимость ожидания ответов на его просьбы, на отказы ему или недовольство его поведением, на привлечение его к дисциплинарной ответственности, на несогласие с содержанием в ШИЗО – правового значения для дела не имеет, не исключает противоправности такого поведения и законности действий (бездействия) сотрудников.
Доводы о незаконности изъятия у ФИО1 личных вещей в трех сумках также не нашли подтверждения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в Шилкинском ИВС ФИО1 передавалась одна посылка ФИО6 (см. журнал учета посылок, бандеролей, передач – т. 1 л.д.196-197). Ее содержание подробно изложено в соответствующем заявлении и приложении к нему (т. 1 л.д. 198-199).
Из объяснений истца следует, что при прибытии в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о его помещении в ШИЗО по ранее вынесенному постановлению. Поэтому он передал свои вещи находящемуся в сборном пункте ранее незнакомому лицу с просьбой отнести данные сумки в камеру СИЗО-1 по пути его следования.
Как установлено в судебном заседании из допроса ФИО7 (см. протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), именно ему ранее незнакомый ФИО1 передал вещи. Однако при его перемещении из сборного пункта сотрудники учреждения сказали оставить эти сумки, поэтому он передал их ранее незнакомому другому лицу, находящемуся в сборном пункте, имени его не знает, но это был «парнишка из <адрес>».
Из объяснений ФИО8 следует, что он прибыл в СИЗО-1 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (сам уроженец <адрес>); в сборном пункте к нему подошел незнакомый ему заключенный, который передал две или три сумки с вещами и больше этого заключенного он не видел. При выводе на обыск Каталицкий сообщил сотрудникам об этом (т. 2 л.д. 89).
По рапорту сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ вещи и продукты признаны бесхозными и уничтожены путем сжигания. При этом в рамках служебной проверки лицо, передавшее Каталицкому сумку, не установлено (т. 1 л.д.92-95).
Следовательно, ФИО1 самостоятельно распорядился своими вещами, безответственно передав их постороннему человеку, который без каких-либо пояснений отдал их третьему лицу (Каталицкому). При этом нахождение в следственном изоляторе предполагает строгое соблюдение правил – при убытии в карцер данные вещи по утверждению представителя могли быть переданы на хранение сотрудникам («на карточку») и в дальнейшем получены ФИО1 без каких-либо ограничений. Заслуживает внимание и то, что передав вещи ФИО7 для передачи в камеру, истец не мог знать номер камеры, куда будет распределен после возвращения с этапа.
В силу статей 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ). В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из изложенного выше следует, что никаких незаконных действий (бездействия) со стороны учреждений, как и его должностных лиц, в отношении ФИО1 не совершалось. Нарушение им требований и норм отбывания наказания становилось поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности. Нанесенные им самоповреждения совершены им самостоятельно по демонстративно-шантажному типу из-за желания привлечь внимание к своей личности (см. заключения служебной проверки), не связанного с какими-либо противоправными действиями (бездействием) в отношении него со стороны сотрудников учреждения. Вины в утрате сумок с вещами у сотрудников учреждения также нет – бесхозные вещи уничтожаться, что и было сделано с надлежащим процессуальным оформлением данного факта.
Медицинская помощь оказывалась ФИО1 надлежащего качества, своевременно, осмотры, в том числе профилактические, проводились регулярно. Само по себе несогласие истца с медицинскими заключениями о возможности его нахождения в ШИЗО не свидетельствует об их незаконности.
При такой ситуации оснований для удовлетворения иска нет в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, ФКУЗ «МСЧ-75» ФСИН России оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026