Дело №2-433/2022
48RS0009-01-2022-000475-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 30 июня 2022 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 103 070,29 рублей под 15,4% годовых, сроком на 84 месяца для приобретения транспортного средства.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств. В связи с чем, Банк просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 29 7864,4 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25689 рублей.
Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых указала, что не оспаривает факт заключения кредитного договора. Вместе с тем, данный договор был заключен под уговорами третьего лица (ФИО3), который получил автомобиль, приобретенный на заемные средства и обещал самостоятельно погашать кредит, но своих обещаний не исполнил. А впоследствии перестал выходить на связь. В связи с чем, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. А потому, ФИО1 полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований банка не имеется.
Оценив обоснованность доводов сторон, и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29.06.2021 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 103 070,29 рублей под 15,4% годовых, сроком на 84 месяца (дата полного погашения 03.07.2028), под залог приобретаемого на кредитные средства транспортного средства Kia K5 2021 года выпуска черного цвета VIN № двигатель № кузов №.
Из возражения ответчика ФИО1 следует, что она не оспаривает факт подачи заявки о предоставлении кредита, факт заключения кредитного договора, договора купли – продажи т/с.
Для погашения суммы кредита и платы за его использование был составлен график платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составлял 41 198,47 рублей. Заемщик принял на себя обязательство (в погашение кредита) обеспечить до наступления срока платежа поступление денежных средств на счет в банке в размере, достаточном для внесения ежемесячного платежа.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства были предоставлены в распоряжение ответчика.
В соответствии с договором купли-продажи № от 29.06.2021 ответчик приобрел автомобиль Kia K5 2021 года выпуска черного цвета VIN № двигатель № кузов №.
Согласно информации, полученной из РЭО ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» автомобиль Kia K5 2021 года выпуска VIN № двигатель № кузов № в базе данных не значится, т.е. не находится на учете ни за кем.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых при ненадлежащем исполнении обязательств по внесению ежемесячного платежа.
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий заемщик подтверждает свое ознакомление с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»).
В соответствии с п.8.3 Общих условий Банк праве требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору в случае нарушения клиентом сроков погашения основного долга либо процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.
Судом установлено (из представленного истцом расчета) и не оспорено ответчиком, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора от 29.06.2021 свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполняет с 01.10.2021.
А потому, в силу п.8.3 Общих условий Банк вправе предъявить требование о досрочном исполнении ответчиком обязательства.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19.05.2022 задолженность по кредиту составляет 2 297 864,40 рублей, которая складывается из расчёта: задолженность по основному долгу 2 077 459,76 рублей, просроченные проценты 214 428,96 рублей, проценты на просроченный основной долг 5975,68 рублей.
При этом, в судебном заседании каких - либо обоснованных возражений относительно заявленных требований Банка либо сведений о надлежащем исполнении договора от ФИО1 не поступило. Ответчик не сообщил о наличии оснований для освобождения от исполнения принятого на себя обязательства, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части возвращения суммы кредита и процентов возлагается на ответчика.
В связи с чем, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с порядком использования ответчиком кредитных денежных средств, Индивидуальными и Общими условиями потребительского кредитования.
Какого - либо своего расчета задолженности ответчик суду не представил.
Таким образом, судом установлено, что не смотря на то, что ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и обеспечение возврата залогом автомобиля, ответчик принятое на себя обязательство не исполнил. В связи с чем, Банк на основании условий кредитного договора получил право требовать досрочного возвращения кредита и процентов за пользование денежными средствами.
Доводы ответчика о передаче автомобиля третьему лицу в силу Закона не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого обязательства, поскольку (как следует из возражений ответчика) она добровольно заключила кредитный договор без каких – либо обстоятельств, свидетельствующий о подавлении ее волеизъявления со стороны третьих лиц.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 19689 рублей (согласно платежным поручениям №50633 от 15.04.2022 и №51474 от 27.05.2022).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2021 в сумме 2 317 553 (два миллиона триста семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек, из которых:
- 2 297 864 (два миллиона двести девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек - задолженность по кредитному договору № от 29.06.2021;
- 19689 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения составлен 07.07.2022