Резолютивная часть

оглашена 16.06.2022

Мотивированное решение

изготовлено 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 16 июня 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сити Эстейт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сити Эстейт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером № общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по строительному адресу:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с ее стороны исполнены все обязательства по оплате объекта долевого строительства в строящемся многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, однако застройщиком ООО «Сити Эстейт» в установленные договором участия в долевом строительстве сроки многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен и квартира ей не передана, чем нарушаются ее права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Сити Эстейт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которому с исковыми требованиями ФИО1 согласен и не возражает против их удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом согласия ответчика с иском, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2015 между ООО «Сити Эстейт» (Застройщик) и ООО «Строй Альянс» (Участник долевого строительства) заключен договор № П-СА-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: (далее - Многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства квартиру № 74, состоящую из 1-й комнаты, расположенную на 3 этаже в секции № 2 многоквартирного дома, расчетной площадью 39,52 кв.м (далее - Объект долевого строительства).

В свою очередь Участник долевого строительства обязуется своевременно и полностью произвести оплату Объекта долевого строительства в размере 2 292 160 руб. и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Участником долевого строительства обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве № П-СА-5 исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств.

Как указывает истец, 14.01.2017 между Участником долевого строительства и ФИО3 заключен договор № 4/74-1 уступки права (требования), согласно которому Участник передал ФИО3 в полном объеме права и обязанности в части Объекта долевого строительства, принадлежащие ему на основании Договора участия в долевом строительстве.

10.07.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № 4/74-2 уступки права (требования) по договору № П-СА-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.07.2015, согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие ФИО3 на основании Договора участия в долевом строительстве (л.д. 19-27).

Обязательства по оплате цены договора № 4/74-2 уступки права требования на сумму 2 483 200 руб. истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается аккредитивом № № от 31.07.2020 (л.д. 28).

19.03.2021 Застройщиком на основании Акта приема-передачи квартиры (л.д. 30-31) истцу передан Объект долевого строительства: 1-комнатная квартира с условным номером №, общей площадью всех помещений 40,5 кв.м., в том числе, жилая площадь 15,6 кв.м., балкон площадью 1,0 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по строительному адресу:

В соответствии с п.3.4 Договора участия в долевом строительстве № П-СА-5 предполагаемый срок сдачи многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее 29.09.2017.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил. Многоквартирный дом (корпус № 4) в эксплуатацию не введен.

При рассмотрении дела истец представил суду заключение специалиста - кадастрового инженера ФИО4 (квал.аттестат № 50-15-1064 выдан 23.04.2015), в соответствии с выводами которого многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , представляет собой шестиэтажное жилое здание с двумя подъездами с объектами инженерного обеспечения (газовая котельная, общей площадью 223,3, этажность 1), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 32085 кв.м. При натурном осмотре кадастровым инженером установлено, что многоквартирный дом построен, имеет крышу, стены, внутренние инженерные системы, лифты и лестницы, внутреннюю отделку подъездов, систему ливневой канализации, в подъездах многоквартирного дома имеется освещение. Степень готовности многоквартирного дома составляет 90 %. Объект долевого строительства (Квартира) представляет собой обособленный жилой объект в составе многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: , общей площадью с учетом всех частей 40,5 кв.м., без учета балкона 39,5 кв.м., в том числе, жилая площадь - 15,6 кв.м., без внутренней отделки. На момент обследования в квартире имеется система отопления, смонтированы отводы холодного и горячего водоснабжения с заглушками, канализационный отвод от центрального стояка с заглушкой, устройство (автомат) к подключению электропитания квартиры, из чего им сделаны выводы о том, что квартира пригодна для целевого использования - под жилое помещение (л.д. 45-46).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Разрешая требования истца и находя их обоснованными, суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом.

Такой способ защиты законного интереса как возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке определена пунктами 13-18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 (в редакции 04.03.2015).

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

На момент рассмотрения спора наличие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта долевого строительства не установлено.

Суду представлены правоудостоверяющие документы, а также доказательства исполнения финансовых обязательств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцу в настоящее время принадлежат все права Участника долевого строительства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве № П-СА-5 в части спорной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного суду сообщения Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от 25.04.2022 следует, что Распоряжение Главгосстройнадзора Московской области от 25.04.2022 № 01-23-021800-8-02, которым утверждено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 08.09.2020 № 01-23-021800-8-01, утвержденное первым заместителем руководителя Главгосстройнадзора Московской области ФИО5, выданное ООО «СИТИ ЭСТЕЙТ» по объекту капитального строительства «Многоквартирные жилые дома (корпуса № 1, № 2, № 3, № 4) с объектами инженерного обеспечения (1-ая очередь строительства)», расположенному по адресу: , по результатам служебной проверки отменено (несоответствие объекта в части электроснабжения).

Таким образом, до настоящего момента Многоквартирный дом, в котором истец приобрела объект, не введен в эксплуатацию.

Избранный способ защиты права следует признать надлежащим.

С учетом изложенного, поскольку обязательства правопредшественников истца, возникшие перед Застройщиком по оплате цены договора участия в долевом строительстве в отношении спорной квартиры, исполнены в полном объеме, а истцом также оплачены денежные средства в счет стоимости квартиры по договору уступки права требования в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, квартира как объект недвижимого имущества создана и существует в наличии, степень готовности многоквартирного дома высокая (более 90%), суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, имеющей индивидуальные характеристики.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сити Эстейт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата обезличена года рождения, право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером № общей площадью 40,5 кв.м., расположенную на 3 этаже объекта капитального строительства (МКД) - корпуса № № по строительному адресу:

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о возникших правах на объекты незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова