Дело №2-2303/2025

24RS0048-01-2024-015291-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.6-7), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.95-96) к ФИО1, требуя взыскать с последней в пользу Банка задолженность по Кредитному договору от 18.07.2022 года №625/0040-1755827, мотивируя требования тем, что 18.07.2022 года между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор №625/0040-1755827, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 868 984 рубля сроком по 18.07.2029 года с уплатой 10,5% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, в связи, с чем истец вынужден, обратиться в суд с учетом уточнений искового заявления просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору от 18.07.2022 года №625/0040-1755827 по состоянию на 18.06.2025 года в размере 507 518,68 рублей из них: основная задолженность в размере 506 276,23 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 554,22 рубля, пени по просроченному долгу в размере 688,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 291 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 27.01.2025 года в протокольной форме в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д.46-47).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 10.03.2025 года в протокольной форме в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ», в соответствии с положениями ст.46 ГПК РФ для дачи заключения по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (л.д.69).

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующий по доверенности от 22.08.2022 года (л.д.31-32), исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.52-54).

Представитель ответчика – ФИО4, действующий по доверенности от 25.02.2023 года (л.д.40), исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.52-54), суду пояснил, что задолженности перед Банком по кредитному договору не имеется, поскольку ответчик ежемесячно вносит денежные средства в счет исполнения обязательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.74), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.136-137),

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, таким образом гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, 18.07.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №625/0040-1755827, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 868 984 рублей сроком на 84 месяца по ставке 10,5% годовых. Кредит оформлялся по Технологии «Безбумажный офис». По данной технологии договор оформляется в форме электронного документа и подписывается простой электронной подписью. При заключении кредитного договора в качестве аналога собственноручной подписи использовалась простая электронная подпись (л.д.12-17).

Размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего) составлял 14 651,66 рублей, что также следует из графика платежей (п.6 индивидуальных условий договора) (оборот л.д.6).

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика является размещение на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату; использование иных способов, предусмотренных законодательством (п.8 индивидуальных условий договора) (л.д.13).

Способом пополнения счетов через банкомат Банка ВТБ (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств (л.д.13).

Согласно п.9 Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении комплексного обслуживания).

При заключении договора заемщику открыт банковский счет № – 40№ (п.17 индивидуальных условий договора). Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет (оборот л.д.13).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору №625/0040-1755827 от 18.07.2022 года по состоянию на 18.06.2025 года составила по основному долгу 506 276,23 рублей, пени за несовременную уплату плановых процентов в размере 554,22 рубля, пени в размере 688,23 рублей (л.д.95).

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности №5123 от 17.04.2024 года, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору (л.д.27).

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 03.04.2024 года, отмененное апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.08.2024 года, которое оставлено без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2025 года (л.д.75-90), установлено, что с 29.08.2022 года ФИО1 был ограничен дистанционный доступ к счетам, в том числе посредством банковских карт, денежные средства не списываются Банком со счета истца в счет исполнения кредитных обязательств поскольку банковский счет № заблокирован ответчиком в виду, по мнению ответчика неправомерных операций ИП ФИО1, как индивидуального предпринимателя.

Обращаясь с исковым заявлением, Банк указывает на тот факт, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд, не соглашается с доводами стороны истца, исходя из следующего.

Как следует из первоначального расчета исковых требований, Банком заявлена задолженность по кредитному договору за период с 18.07.2022 года по 19.07.2024 года (л.д.8), с указанием того, что ответчиком не исполняются обязательства с 2023 года.

Согласно квитанции ПАО Сбербанк на счет № платеж от 18.11.2022 года в размере 15 000 рублей не совершен по причине отклонения банком получателя.

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк следует, что ФИО1 за период с 23.02.2023 года по 15.07.2023 года, с 17.10.2023 года по февраль 2025 года ежемесячно перечисляет по запросу СБП со счета ПАО Сбербанк денежные суммы на счет Банк ВТБ (ПАО) № в размере 15 000 рублей, что также подтверждается представленными квитанциями ПАО Сбербанк (л.д.105-135).

Платеж по кредитному обязательству за август 2023 года и сентябрь 2023 года зачислен насчет Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается квитанциями от 10.08.2023 года, от 17.09.2023 года (л.д.57).

Согласно выписке по счету Банк ВТБ (ПАО) следует, что за период с 18.07.2022 года по 17.02.2025 года заемщиком на счет Банка ВТБ (ПАО) ежемесячно вносились денежные средства в размере ежемесячного платежа способами: 18.12.2022 года в размере 15 000 рублей (пополнение через банкомат Ястынская), 16.01.2023 года в размере 15 000 рублей (пополнение через банкомат Ястынская), 18.02.2023 года в размере 15 000 рублей (пополнение через банкомат Ястынская), с 17.03.2023 года по 13.07.2023 года через систему быстрых платежей; за период с 10.08.2023 года по октябрь 2023 года денежные средства внесены с другой карты перевод со счета №; за период с 15.11.2023 года по 17.02.2025 года внесение денежных средств в размере 15 000 рублей через систему быстрых платежей (л.д.56-62).

Согласно выписке по счету № Банка ВТБ (ПАО) от 21.10.2024 года по Кредитному договору №625/0040-1755827 от 18.07.2022 года произвел зачисление денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств в размере 181 544,81 рублей (л.д.97, 103, 56-63).

В ходе судебного разбирательства, Банк представил уточнение исковых требований, согласно которых период задолженности указан с 18.07.2022 года по 18.06.2025 года, а также указано, что ответчиком в счет погашения обязательств внесены денежные средства в общей сумме 282 082,15 рублей, то есть ФИО1 в полном объеме исполняла обязательства по кредитному договору, поскольку согласно графика платежей (л.д.16) ей ежемесячно должны были быть размещены денежные средства в размере 14 651,66 рублей, что ей было и сделано.

В силу положений п.22 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Из положений п.8 Кредитного договора №625/0040-1755827 от 18.07.2022 следует, что внесение денежных средств, в случае если заемщиком предоставлен заранее данный акцепт, размещение на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, но не единственным, поскольку п.8 договора предусмотрено, что заемщик производит исполнение также иными способами, предусмотренными законодательством РФ, таким образом, судом установлено, что за период действия Кредитного договора №625/0040-1755827 от 18.07.2022 года заемщиком предпринимались попытки исполнения взятого на себя обязательства в виде погашения кредитной задолженности в виде внесения ежемесячного платежа на счет Банка ВТБ (ПАО), различными способами, внесение наличных денежных средств через банкомат банка, перечислением через систему быстрых платежей, а также переводом денежных средств с другого счета, однако денежные средства не были зачислены банком в счет погашения кредита своевременно, что является не допустимым и нарушающими условия договора. Несмотря на блокирование банком возможности проведения денежных операций ФИО1 связанных с ее экономической деятельностью с контрагентами, кредитные обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно обеими сторонами по договору.

Из материалов дела следует, что Банк принимал денежные средства, которые ответчик перечисляла иными способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, не списывал их в счет погашения ежемесячного платежа, самостоятельно принимал решение о разблокировки счета № на который ответчик обязана была перечислять денежные средства, самостоятельно списывал сумму, которая на определенный период имелась, и блокировал счет, при этом какого-либо заявления от заемщика о списании денежных средств в счет досрочного погашения обязательств ФИО1 не писала, Банком представлено не было, на вопросы суда на основании какой нормы права Банк имел права себя так вести, представить пояснить не смог, но факт наличия денежных средств на счете не отрицал.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно положениям ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из положений ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства, представителем Банка ВТБ (ПАО) было указано на то, что ответчик не обращалась в Банк с заявлением о разъяснении иных способов исполнения кредитных обязательств, при этом именно Банк как экономически сильная сторона, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» зная всю ситуацию по блокировки счета, что подтверждается решением Советского районного суда г.Красноярска от 03.04.2024 года, отмененное апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.08.2024 года, которое оставлено без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2025 года (л.д.75-90), и имея информацию о том, что от ответчика на счет № во исполнение Кредитного договора №625/0040-1755827 от 18.07.2022 года поступают денежные средства, должен был предложить заемщику иные способы, исполняя обязательств, разъяснив, что в случае если ответчик не воспользуется иными способами, у нее образуется задолженность по кредитному договору, поскольку денежные средства ежемесячно списываться не будут, таких документов, при этом таких документов Банком не представлено, из чего суд делает вывод о том, что Банк заинтересован в том, чтобы у заемщика образовалась задолженность, которую Банк истребует досрочно в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ее добросовестном поведении в части исполнения кредитных обязательств, вследствие чего заемщик не должен нести для себя дополнительные финансовые нагрузки в виде оплаты пени за несвоевременность внесения денежных средств по кредитному обязательству, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, и действует до 18.07.2029 года, вследствие чего с учетом добросовестности поведения ФИО1 судом не усматривается оснований для изменения Банком срока возврата кредитных средств путем выставления требования о досрочном истребовании задолженности, таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе и по взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так как Банк является стороной, которой отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору №625/0040-1755827 от 18.07.2022 года по основному долгу в размере 506 276,23 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 554,22 рубля, пени по просроченному долгу в размере 688,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 291 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.07.2025 года.