№ 1-64/2023
УИД 75RS0017-01-2023-000498-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Ванчугова И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Намжилова Базара Дагбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина <данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего поваром <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
13 июня 2023 года, около 20.00 часов ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, решил незаконно приобрести без цели сбыта содержащие наркотические средства растения.
С этой целью он 14 июня 2023 года, около 01 часа 10 минут, на попутном транспорте прибыл на участок местности, расположенный <адрес>. И в период с 01 часа 10 минут до 02 часов 50 минут, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного потребления, путем срывания листьев, верхушечных частей, стеблей с корнями незаконно приобрел наркотикосодержащее растение конопли массой 533,41 г. Свои действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 02 часа 50 минут 14 июня 2023 года был задержан сотрудниками полиции.
14 июня 2023 года, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 34 минут, наркотикосодержащее растение конопли массой 533,41 г, незаконно приобретенное ФИО1, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от <адрес>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 13 июня 2023 года, около 20 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу<адрес>, и решил потребить коноплю, но так как её у него не было, он решил съездить на попутном транспорте за дикорастущей коноплей в <адрес>. На попутном автомобиле он доехал до указателя <адрес> на дороге <адрес> и попросил водителя автомобиля остановиться. Время было, примерно, около 00 часа 50 минут и он пошел в сторону <адрес> Не доходя до этого села, он увидел, что на открытом участке местности произрастает дикорастущая конопля, и стал её собирать. Время было около 01 часа 10 минут. Собирал он примерно 20 минут. Так как на улице было темно, он подсвечивал себе фонариком. Он знает, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, также он знает, что незаконный оборот наркотических средств преследуется по закону. Решил для личного пользования насобирать дикорастущую коноплю, хотел увезти домой и там потребить по известной ему технологии. Коноплю он собирал в полимерный пакет, который он привез с собой. Руками он собирал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, а также вырывал полностью весь куст. Так как боялся, что его кто-то может заметить, поэтому делал это очень быстро. Потом он услышал, что кто-то кричит ему, чтобы он оставался на месте. Он сразу понял, что это сотрудники полиции, после чего он перестал рвать коноплю, и упал на землю, пакет с коноплей был рядом с ним. К нему подбежали сотрудники полиции, представились, показали удостоверения. Он не успел закончить собирать коноплю, и его задержали сотрудники полиции, он хотел больше собрать конопли, но не успел, так как его задержали. После приехали ещё сотрудники полиции, были приглашены понятые. Сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия и обнаружили полимерный пакет, в который он собирал дикорастущую коноплю. Сотрудникам полиции он сразу же сказал, что данный пакет с коноплей принадлежит ему. Вину признает, в содеянном раскаивается. (№).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.
В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, указал, что нужно проехать к селу №, где он указал на место, на котором он собирал дикорастущую коноплю. (№).
Вина ФИО1 в совершении покушения на инкриминируемое ему деяние помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.Н.А., следует, что 14 июня 2023 года она совместно с Д.С.М. были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. С сотрудниками полиции они на служебном автомобиле приехали в <адрес> и остановились на участке местности около села. Там уже находились сотрудники полиции и мужчина, который впоследствии представился ФИО1 Рядом с ним был полимерный пакет. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, после чего начали осмотр участка местности. Обнаруженный полимерный пакет в присутствии всех участвующих лиц был открыт, и в нем находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, который ей известен, так как она проживает в сельской местности. ФИО1 пояснил, что полимерный пакет с растительной массой принадлежит ему. Обнаруженный пакет был помещен в другой полимерный пакет, который опечатали. Сотрудники составили протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух всем присутствующим. Она в данном протоколе расписались. №).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля сотрудника полиции И.К.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках профилактического мероприятия «Мак» он совместно с сотрудниками ФСБ выехал в район села <адрес> с целью предотвращения незаконного оборота наркотиков. По приезду к селу они разделились, сотрудники ФСБ ушли в восточную сторону от села, а он – в северную сторону от села. Находясь на участке местности в северной стороне от села, он увидел, что на открытом участке в северо-западном направлении от села находится человек. Впоследствии было установлено, что это ФИО1, который наклонялся и слаживал что-то в пакет. Он подбежал к ФИО1, при этом громко крикнул, чтобы ФИО1 оставался на месте. Сотрудники ФСБ Ч.В.В. и С.Р.С. прибежали на его крик к месту, где находился ФИО1 После этого он спросил у ФИО1, что находится в пакете, который был у ФИО1 в руках, на что ФИО1 ему ответил, что там находится дикорастущая конопля. Когда он подбежал к ФИО1 и крикнул, чтобы тот оставался на месте, ФИО1 складывал в пакет коноплю, то есть он пресек его дальнейшее приобретение конопли.
Он сообщил о данном факте оперативному дежурному ПП <адрес>. Через некоторое время прибыл дознаватель, эксперт и двое понятых. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что в полимерном пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного потребления. После окончания осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в ПП по <адрес> для дачи объяснений, и получения образцов для проведения сравнительного исследования. (№).
Из оглашенных с согласия сторон показаний Б.Б.Н., следует, что он работает в должности эксперта – криминалиста ПП по <адрес> с 15 июля 2022 года. 14.06.2023 года он в составе следственно оперативной группы совместно с дознавателем З.С.С. выехал по телефонному сообщению И.К.А. по адресу: <адрес>. Также были приглашены понятые Ф.Н.А. и Д.С.М. Прибыв на открытый участок местности по вышеуказанному адресу увидел, что там уже находились сотрудник полиции И.К.А. и сотрудники ФСБ, а также гражданин который назвался ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, внешне и по запаху похожая на дикорастущую коноплю. ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного потребления. ФИО1 был доставлен в пункт полиции по ФИО2 <адрес>, где у него он взял смывы с рук и срезы с ногтевых пластин.
(№).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления младшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по Забайкальскому краю И.К.А., зарегистрированный в КУСП за № от 14.06.2023, следует, что 14 июня 2023 года на участке местности, расположенном в 20 метрах северо-западнее от <адрес> задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при котором находился полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. (№).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Со слов ФИО1 в пакете находится конопля, которую он приобрел незаконно на данном участке местности в период с 01:00 часа до 02:00 часов 14.06.2023 г., для личного потребления. С места происшествия изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета по внешнему виду и запаху схожим с дикорастущей коноплей. (№)
Из протокола явки с повинной ФИО1, от 14.06.2023г. следует, что он сообщил о совершенном им преступлении: 14.06.2023 года около 00:30 часов находясь в <адрес> собрал дикорастущую коноплю в полимерный пакет для собственного потребления, без цели сбыта. Вину в содеянном признает полностью. (№).
Из заключения эксперта № от 14 июня 2023 года, следует, что растительное вещество в полимерном пакете является наркотикосодержащим растением конопля, массой 533,41 г. №)
Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), от 14.06.2023 г. в 11:40 у ФИО1 установлено состояние опьянения. Из справки <данные изъяты> № от 15.06.2023 следует, что в биологическом объекте ФИО1 – обнаружен тетрагидроканнабинол. (№).
Из протокола осмотра предметов следует, что смотрены: пакет из полимерного материала желто-зеленого цвета, горловина завязана узлом и перевязана нитью, с наркотикосодержащим растительным веществом с растением конопля массой 533,41 г., прямоугольный сверток из бумаги белого цвета, с ватным тампоном, прямоугольный сверток из бумаги белого цвета, со срезами с ногтевых пластин, прямоугольный сверток из бумаги белого цвета с ватным тампоном. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. №).
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на совершение инкриминируемого ему деяния доказана, помимо его показаний, показаниями свидетелей, указавших на него, как лицо, совершившее указанное преступление, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Обстоятельств, указывающих на оговор или самооговор подсудимого, судом не установлено.
ФИО1, совершая преступление, действовал умышленно, незаконно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий при осуществлении незаконного оборота наркотических средств и желая этого. Цели последующего сбыта наркотических средств он не имел.
При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как последний в момент сбора конопли находился под наблюдением сотрудников полиции и был задержан непосредственно в момент сбора частей растений конопли.
Об умышленном характере преступления свидетельствует осведомленность ФИО1 о противоправности его действий по сбору дикорастущей конопли.
Конопля (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. № 934.
Общая масса незаконно приобретенных ФИО1 частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, составила 533,41 гр., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений у суда в его адекватности. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, не судим, военнообязанный, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимому суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
С учётом всех обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, вида и массы изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований к применению ст.64 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых назначенное наказание не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личности и имущественного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: наркотикосодержащее растение конопля массой 533,41 гр, упакованное в полимерный пакет из материала желто-зеленого цвета, 3 прямоугольных свертка из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин, контрольным образцом, изъятыми при производстве получения образцов для сравнительного исследования подлежат уничтожению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. В силу ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не имеющего личного подсобного хозяйства, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 5677 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Намжилова Базара Дагбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
В силу ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ назначенное Намжилову Базару Дагбаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Намжилова Базара Дагбаевича по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни установленные сотрудниками УИИ, не менять место жительства и (или) постоянного пребывания и не выезжать за пределы муниципального района <адрес> без уведомления сотрудников УИИ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: наркотикосодержащее растение конопля массой 533,41 гр., упакованное в полимерный пакет из материала желто-зеленого цвета, 3 прямоугольных свертка из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин, контрольным образцом, изъятыми при производстве получения образцов для сравнительного исследования от 14.06.2023 г., уничтожить, поручив исполнение пункту полиции по <адрес>
Процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката, в размере 5667 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.
Судья А.В. Булгаков