Решение по делу № 2А-6451/2025 от 13.01.2026 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме принято 13 января 2026 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Николаевой Е.С.

с участием прокурора Адиатулиной Л.А.

с рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, мотивируя тем, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освободился по отбытию наказания из ИК-12.

ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, судимость не погашена, кроме того с момента окончания срока административного надзора в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет действующие административные правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - административный штраф 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ - административный штраф 2000 руб.;

УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями:

1. Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 22.00 до 06.00 часов следующего дня,

2. Явка на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3. Запретить выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства либо пребывания;

4. Запрещение на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них;

5. Запрет на посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками в разлив.

Представитель административного истца Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, имеется расписка ответчика об извещении о дате судебного заседания и расписка о получении копии искового заявления. В материалах дела имеется заявление и письменные объяснения административного ответчика ФИО1, согласно которым он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме. Суд, учитывая, что административный ответчик о времени и месте заседания судом извещен надлежащим образом, принимая во внимание, что копия административного иска вручена административному ответчику, в материалах дела имеется от него расписка, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью, суд пришел к следующему.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон).

Согласно ст.1 Закона административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

В силу ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона, а именно, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3).

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления и наличие факта совершения в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установление административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 22 указанного Постановления выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с абз. 1 и 2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч.8 ст.272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания из ИК-12.

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - административный штраф 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ - административный штраф 2000 руб.;

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, судимость не погашена, с момента освобождения ФИО1 неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность принимая во внимание, что административный ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывая также, что заявленные административные исковые требования направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых преступлений и правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 был осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освободился по отбытию наказания из ИК-12.

В данном случае суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период после отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний, в связи с чем считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ., что отвечает требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона.

При выборе вида административных ограничений суд учитывает, что административный ответчик осужден за преступление, совершенное в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации является обязательным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел включает в себя обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания 4 раза в месяц суд полагает установить число явок на регистрацию всего до 2 раз в месяц, поскольку данные ограничения обусловлены материалами дела.

В части административных требований установить число дополнительных явок на регистрацию до 4 раз в месяц, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку их необходимость административным истцом никак не мотивирована и материалами дела не подтверждается.

Рассматривая требование о запрете ежедневно с 2200 до 0600 часов следующего дня пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в целях индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, учитывая отсутствие возражений административного ответчика, относительно заявленного требования, суд полагает его подлежащим удовлетворению, дополнив запретом на посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками в разлив, поскольку обусловлено материалами дела, а также в целях индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, с формулировкой, предусмотренной статьей 4 Закона N 64-ФЗ.

Поскольку необходимость выезда административного ответчика за пределы территории субъекта Российской Федерации не установлена, наличие исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст.12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный ответчик не представил суду, возражений в данной части не заявлено, оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации- Нижегородской области не имеется.

Оснований считать установленные административные ограничения чрезмерными, нарушающими права административного ответчика на свободу передвижения, суд не усматривает.

Выбор суда таких видов административных ограничений, соотносится с вышеприведенной нормой материального права (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), и исходя из материалов данного конкретного дела являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, с учетом личности ФИО1

В части административных требований о запрещении поднадзорному пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в них; посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками в разлив, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку их необходимость административным истцом никак не мотивирована и материалами дела не подтверждается.

Ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.ст. 9-10 ФЗ-64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Дзержинск Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, сроком до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ., установив следующие ограничения:

1. Запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 2200 до 0600 часов следующих суток;

2. Обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;

3.Запретить поднадзорному посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции

4.Запретить поднадзорному выезд за пределы Нижегородской области.

В удовлетворении административного иска Управления МВД России по г. Дзержинску к ФИО1 в части установления иных административных ограничений отказать.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: