УИД 77RS0015-02-2022-009635-45

Дело № 2-6320/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6320/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что 28.11.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.05.2022 года составляет сумма, которую истец и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что представленный банком в материалы дела договор не читаем, расчет задолженности не понятен, факт заключения кредитного договора не отрицает, указывает, что перестал вносить платежи с декабря 2021 года.

Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.11.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом копия кредитного договора является нечитаемой, суд считает необоснованными, поскольку приобщенные истцом к исковому заявлению документы, подтверждающие заключение кредитной сделки, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий, которые объективно позволяют установить их содержание.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Между тем, данное дело возможно разрешить без подлинных документов, учитывая также, что ответчик не отрицает сам факт заключения кредитного договора, на основании которого истцом заявлены требования, и не заявлено о подложности, о наличии различных по своему содержанию документов.

Из представленного расчета задолженности следует, что платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к исполнению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.05.2022 года составляет сумма, из которой: просроченные проценты сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду сумма, неустойка на остаток основного долга сумма, неустойка на просроченную сумму сумма

Ответчиком заявлено о несогласии с расчетом истца, однако каких-либо доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности и позволяющих поставить под сомнение расчет истца суду не представил, в расчете учтены все поступившие оплаты ответчика в счет погашения задолженности, в расчете подробно приведены формулы произведенных начислений с указанием конкретных сумм и периодов, в подтверждение представлена выписка по счету, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

При этом, заключенный договор и его условия, в установленном законом порядке недействительными признаны не были, следовательно договор обязателен для исполнения сторонами в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд, проверив и изучив расчет, представленный истцом, считает возможным принять его при определении задолженности ответчика, которым в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяМаксимовских Н.Ю.