14RS0016-01-2025-000757-72
Дело № 2а-695/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Мирный 16 июня 2025 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., единолично,
с участием представителя административного истца отдела МВД России по Мирнинскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Крючкова М.П.,
при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
установил:
Начальник ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора административным ограничением в виде «обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.
Помощник прокурора Крючков М.П. административное исковое заявление просил удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2013 года (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 января 2014 года) ФИО2 признан виновным в совершении при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 164 г. Шарыпово Красноярского края от 18 сентября 2012 года и 12 декабря 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 28 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2 освободился из мест лишения свободы 29 августа 2024 года по отбытию срока наказания. Соответственно, судимость в настоящее время не погашена.
Судом установлено, что решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 июля 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 4 года 4 месяца 20 дней за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Мирнинскому району 02 сентября 2024 года, а также предупрежден об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и недопущении нарушения требований указанного Федерального закона, согласно графику, с которым административный ответчик ознакомлен.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления срок административного надзора не истек.
Согласно бытовой характеристике ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, часто злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей на поведение не поступало, на проводимые профилактические беседы реагирует слабо.
Материалами дела установлено, что вступившими в законную силу постановлениями от 08 октября 2024 года, 26 ноября 2024 года, 26 февраля 2025 года, 26 февраля 2025 года, 26 марта 2025 года, 28 апреля 2025 года и 29 апреля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также вступившим в законную силу постановлением от 13 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Следовательно, ФИО2 более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
При этом в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Целесообразность конкретного вида административного ограничения должна быть обусловлена не только его противоправным поведением, но и обстоятельствами, при которых совершено преступление или правонарушение, поскольку целью является устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений.
С момента постановки на учет до момента внесения административного иска ФИО2 допустил две неявки по неуважительной причине в ноябре 2024 года и в апреле 2025 года.
Принимая во внимание количество ранее установленных ФИО2 явок на регистрацию и срок установленного административного надзора, в течение которого ОМВД имеет возможность контролировать поднадзорное лицо, суд полагает, что в данном случае назначение заявленного дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 не является необходимой и обоснованной, не отвечает цели предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, несоразмерно ограничит реализацию прав поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и иные права, гарантированные Конституцией РФ.
Таким образом, оснований для назначения максимально возможного количества явок вопреки доводам административного иска не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 4 пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Совершение ФИО2 в течение непродолжительного времени административных правонарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении к правопорядку, а так же о том, что установленные в отношении него административные ограничения являются недостаточными, поскольку не достигли целей административного надзора.
С учетом приведенных выше разъяснений, суд считает необходимым дополнить установленные в отношении ФИО2 административные ограничения, увеличив время, в течение которого ему запрещено находиться вне жилого помещения на 1 час.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению частично.
Административному ответчику разъясняется, что в соответствии с положениями ст. 10 Закона № 64-ФЗ и ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.
Дополнить установленные в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административные ограничения административного надзора, увеличив запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания на 1 час, то есть с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.
Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.
Судья Л.О. Косыгина
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года