Решение по делу № 2А-470/2025 от 12.08.2025 - о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, компенсации морального вреда.

№

мотивированное решение составлено

12 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 29 июля 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ерохине И.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ Исправительная колония №19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело № по административному иску ФИО1 ФИО17 к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника ФКУ ИК-19 от 28 июня 2024 года, отменить данное постановление, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что с постановлением начальника ФКУ ИК-19 от 28 июня 2024 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, водворением его в штрафной изолятор на 15 суток не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В ходе проверки Тавдинским прокурором от 20 августа 2024 года доводы его обращения нашли свое подтверждение о незаконном водворении в ШИЗО и привлечении его к дисциплинарной ответственности. Данными незаконными действия его лишили на 15 суток общения с родными, близкими, дополнительного питания, которое он мог приобретать в магазине (сигареты, чай и т.д.), так как является больным В-20 (ВИЧ). Он испытывал стресс и переживания из-за необоснованности водворения в ШИЗО, ему причинен моральный вред и нравственные страдания. Считает, что причиненный ему моральный вред должен быть возмещен путем компенсации 50000 рублей, считает данную сумму разумной и справедливой.

В судебном заседании 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что на основании постановления начальника ИК-19 в июне 2024 года он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, с постановлением он был ознакомлен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Постановление было датировано 28 июня 2024 года, но точно не помнит, возможно, оно было и от 27 июня 2024 года. К дисциплинарной ответственности он был привлечен за занавешивание простыней камеры, но такого не было. С инспектором ФИО3 он не знаком, неприязненных отношений между ними нет. Письменного объяснения по факту совершенного нарушения он не давал, в постановлении написал, что не согласен с ним. Знает, что правилами внутреннего распорядка запрещено занавешивать камеры. На административной комиссии по рассмотрению нарушения он присутствовал, там ему показывали фото, на которых он показал, что ничего не завешено, вся камера просматривается, только его не было видно, он находился в туалете. На момент совершения данного дисциплинарного нарушения он отбывал наказание в ШИЗО, содержался в камере №8, с 2017 года он является злостным нарушителем. Ранее по вопросу обжалования данного взыскания он обращался к прокурору, прокурор дал ответ, затем в октябре 2024 года писал исковое заявление в суд, судом был предоставлен срок для устранения недостатков, но он их не смог устранить, и заявление ему было возвращено в октябре 2024 года. В исправительном учреждении он работает, его доход 3-4 тысячи рублей в месяц, других доходов нет. Считает, что незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности и водворения в ШИЗО ему были привлечены нравственные страдания, так как он не мог поддерживать общение с родственниками и приобретать продукты в магазине. Дополнительное питание в ШИЗО ему предоставлялось.

Представитель административных ответчиков ФКУ Исправительная колония № 19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать. В представленном суду отзыве указала, что оспариваемое истцом событие - постановление № о водворении осужденного в ШИЗО на 15 суток, вынесено 27 июня 2024 года начальником ИК-19, период отбытия дисциплинарного взыскания с 28 июня 2024 по 12 июля 2024 года. Оспариваемый истцом факт имеет конкретный временной период, действия должностных лиц, которые, по мнению истца, нарушали его права, были совершены 27 июня 2024 и с 28 июня 2024 по 12 июля 2024, следовательно, срок для обращения с настоящим административным иском истек 13 октября 2024. С настоящим административным иском истец обратился в суд только 21 мая 2025, спустя длительный промежуток времени, что свидетельствует о незначительности, не важности оспариваемых правоотношений для истца, отсутствии каких-либо страданий в оспариваемый период, надуманности обстоятельств, изложенных в иске. В связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Кроме того указала, что 17 июля 2022 до настоящего времени действуют Правила внутреннего распорядка утвержденные приказом Минюста России от 04 июля 2022 №. Начальником ИК-19 27 июня 2024 было вынесено постановление № о водворение истца в ШИЗО на 15 суток, поскольку истец допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное главой 2 пунктом 12.37 ПВР ИУ (осужденным к лишению свободы запрещается использовать не по назначению оборудование, выданный инструмент, уборочный инвентарь, постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца). По данному факту истец в письменном объяснении пояснил, что с нарушением установленного порядка отбывания наказания не согласен. С постановлением от 27 июня 2024 № о водворении в штрафной изолятор на 15 суток, истец ознакомлен под роспись 27 июня 2024. Трехмесячный срок на обжалование настоящего постановления истек 28 сентября 2024. При проверке настоящего факта установлено, что истцом 19 июня 2024 в 20 часов 50 минут совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в размещении простыни под объективом камеры видеонаблюдения в период отбытия дисциплинарного взыскания в камере № 8 ШИЗО ИК-19, в результате чего помещение камеры частично не просматривалось и не фиксировалось средствами надзора и контроля. Истец на воспитательно-профилактическую работу реагирует слабо, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания, характеризуется отрицательно. Настоящее нарушение установленного порядка отбывания наказания совершено им осознанно, в связи с нежеланием выполнять возложенные законом обязанности и соблюдать Правила внутреннего распорядка, пренебрежением нормами Закона. При водворении в ШИЗО 28 июня 2024 по оспариваемому постановлению истец был осмотрен медицинским работником и по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО. Наложенная на истца мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его личности и поведения. ИК-19 соблюден процессуальный порядок наложения дисциплинарных взысканий в соответствии с нормами УИК РФ, а также факт нарушения доказан представленными материалами. Дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно, в установленный законом срок. Ответ прокурора № 4ж-2021 от 20 августа 2024 года не содержит информации о подтверждении доводов, с которыми истец обращался в органы прокуратуры, и не содержит сведений по постановлению № от 27 июня 2024 года.

Также указала, что в ИК-19 осужденные, в том числе отбывающие дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе, обеспечиваются питанием по нормам питания. Нарушений и срывов питания не допускается. Осужденные к лишению свободы, содержащиеся в камерах ШИЗО пищу принимают в камерах, осужденным к лишению свободы, водворенным в ШИЗО, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Таким образом, изложенный истцом тезис относительно лишения общения с родными и близкими и отсутствии возможности приобретения продуктов питания в магазине ИУ в период отбытия дисциплинарного взыскания в ШИЗО ИК-19, является законным и неизбежным элементом применения мер воспитательного воздействия к осужденным к лишению свободы, нарушившим установленный порядок отбывания наказания.В связи с наличием заболевания, в ИК-19 истец был обеспечен дополнительным питанием. Считает, что у административного истца отсутствуют как законное, так и моральное право претендовать на удовлетворение исковых требований и какую-либо компенсацию.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В силу статьи 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (часть 1).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно статье 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1).

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2)

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 08.08.2024) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В данных правилах закреплены обязанности осужденных, за несоблюдение которых осужденные несут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно п. 10.1 и 12.37 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 08.08.2024) осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; осужденным к лишению свободы запрещается использовать не по назначению оборудование, выданный инструмент, уборочный инвентарь, постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) и иное вещевое имущество, вносить конструктивные изменения в полученные предметы вещевого довольствия.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Туринского районного суда Свердловской области от 10 октября 2019 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 12 декабря 2019 года, конец срока 09 апреля 2031 года. В ФКУ ИК-19 осужденный ФИО1 содержался в период с 25 февраля 2019 года по 12 июля 2024 года, что подтверждается справкой по личному делу.

При прибытии в ФКУ ИК-19 ФИО1 был под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, условиями отбывания наказания, а также ему было разъяснено о применении в исправительном учреждении технических средств надзора и контроля, что подтверждается подпиской, а также справкой начальника ФКУ ИК-19 от 20 июня 2025 года.

Из характеристики на осужденного в период его отбывания в ФКУ ИК-19 следует, что ФИО1 за время отбывания уголовного наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 12 января 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по состоянию на 27 июня 2024 года являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на момент нарушения, которое ему вменяется, ФИО1 поощрений не имел, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе был водворен в ШИЗО.

Согласно камерной карточке ФИО1 был водворен в ШИЗО 18 июня 2024 года и подлежал освобождению 28 июня 2024 года.

При водворении в штрафной изолятор 18 июня 2024 года ФИО1 был ознакомлен с особенностями условий содержания осужденных к лишению свободы в ШИЗО, однако от подписи отказался, что было зафиксировано сотрудниками ФУ ИК-19.

Вместе с тем, 19 июня 2024 в 20 часов 50 минут осужденным ФИО1 было допущено в камере ШИЗО нарушение порядка: ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе жилой зоны ИК-19 в камере № 8, повесил в камере простынь под объективом камеры видеонаблюдения, за что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от 27 июня 2024 года. До применения взыскания с осужденного взято объяснение, проведена проверка, а также осуществлено заседание дисциплинарной комиссии с участием осужденного.

В подтверждение допущенного нарушения ФИО1 представителем административных ответчиков представлены следующие доказательства.

Из рапорта младшего инспектора ОБ ФКУ Ик-19 от 19 июня 2024 года ФИО3 следует, что 19 июня 2024 в 20 часов 50 минут с помощью средств видеонаблюдения им было выявлено, что осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе жилой зоны ИК-19 в камере № 8, повесил в камере простынь под объективом камеры видеонаблюдения, в результате чего помещение камеры частично не просматривалось и не фиксировалось средствами надзора и контроля. О нарушении доложено ДПНУ. Данное нарушение зафиксировано на видео. Обстоятельства, указанные в рапорте, подтверждаются стоп-кадрами видеосъемки (фото).

Согласно рапорту младшего инспектора отдела безопасности ИК-19 ФИО5, 19 июня 2024 в 20 часов 50 минут ему от ФИО6 поступил сигнал о том, что ФИО1, отбывающийдисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе жилой зоны ИК-19 в камере № 8, повесил в камере простынь под объективом камеры видеонаблюдения, в результате чего помещение камеры частично не просматривалось и не фиксировалось средствами надзора и контроля. Во время обхода камер ШИЗО по данному нарушению установленного порядка отбывания наказания им ФИО1 было сделано замечание.

По обстоятельствам дела в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что он работает инспектором поста видеоконтроля ФКУ ИК-19, с 19 на 20 июня 2024 года он находился на дежурстве. После отбоя по видеокамере он увидел, что в камере №8 ШИЗО ФИО1 занавесил простыней отхожее место (санузел), была занавешена часть камеры, данный факт был зафиксирован на фото (стоп-кадры с видеокамеры). О данном факте он сразу сообщил дежурному. Осужденного, который занавешивал простыней приватное место, он узнал в лицо, это был именно ФИО1. Он повесил простынь сверху на ограждение приватного места, которое размером 1,5 на 1,5 метра примерно. Неприязненных отношений у него к ФИО1 нет.

Согласно акту просмотра видеозаписи по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным от 26 июня 2024, 26 июня 2024 комиссия из 3 сотрудников: Начальника оперативного отдела ФКУ ИК-19 ФИО7, начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-19 ФИО8, зам. начальника отдела безопасности ФКУ ИК-19 ФИО9 на посту видеоконтроля ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № 8 штрафного изолятора ФКУ ИК-19 по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, выразившемся в том, что 19 июня 2024 года в 20 часов 50 минут с помощью средств видеонаблюдения младшим инспектором ОБ ФИО6 было выявлено, что данный осужденный, отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе жилой зоны ИК-19, в камере № 8, повесил в камере простынь под объективом камеры видеонаблюдения, в результате чего помещение камеры частично не просматривалось и не фиксировалось средствами надзора и контроля. По результатам просмотра видеозаписи указанный факт нарушения осужденным ФИО1 подтвержден.

Данную видеозапись просмотреть в судебном заседании не представилось возможным.

Из справки начальника ФКУ ИК-19 от 20 июня 2025 года следует, что срок хранения видеоархива, согласно « Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом Минюста России от 04 сентября 2006 №, составляет 30 суток, в связи с чем, предоставить видеозапись за 19 июня 2024 года не представляется возможным.

Осужденному было предложено написать объяснение, и согласно объяснению ФИО1, данного начальнику отряда ФИО10, 25 июня 2024 года ФИО1 указал, что с данным нарушением не согласен и не имеет к нему никого отношения.

Следовательно, доводы административного истца о том, что объяснение с него по данному факту не отбирали, не состоятельные и опровергаются данным объяснением.

24 июня 2024 и 26 июня 2024 начальником оперативного отдела ФИО7, заместителем начальника отдела безопасности ФИО9, начальником отряда одела воспитательной работы с осужденными ФИО10, с ФИО1 по факту допущенного 19 июня 2024 года нарушения проведены беседы воспитательного и профилактического характера.

27 июня 2024 года в кабинете №3 штаба жилой зоны в присутствии начальника ФКУ ИК-19 ФИО11, заместителя начальника ФКУ ИК-19 ФИО12, заместителя начальника ФКУ ИК-19 ФИО13, заместителя начальника ОБ ФКУ ИК-19 ФИО9, начальника оперативного отдела ФКУ ИК-19 ФИО7, начальника ПЛ ФКУ ИК-19 ФИО14 было проведено заседание дисциплинарной комиссии по применению мер взыскания к осужденным, на котором за допущенное ФИО1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, принимая во внимание состояние здоровья, председателем комиссии ФИО11, заслушав мнения членов комиссии, было принято решение объявить осужденному ФИО1 меру взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, о чем был составлен протокол заседания дисциплинарной комиссии по применению мер взыскания к осужденным.

Постановлением начальника ФКУ ИК-19 ФИО11 от 27 июня 2024 года за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное гл.2 п. 12.37 приложения №2 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

С постановлением о применении дисциплинарного взыскания от 27 июня 2024 года ФИО1 был ознакомлен под роспись 27 июня 2024 года.

Согласно медицинскому заключению от 28 июня 2024 года осужденный ФИО1 по состоянию здоровья содержать в ШИЗО может.

Согласно справке по результатам аудиовизуальной диагностики перед водворением в ШИЗО ФИО1 от 28 июня 2024 года психоэмоциональное состояние в норме, наличие острых критических состояний не выявлено. Нарушение дисциплины.

Из камерной карточки установлено, что ФИО1 был водворен в штрафной изолятор по постановлению от 27 июня 2024 года – 28 июня 2024 года в 12 часов 10 минут, подлежал освобождению из штрафного изолятора 13 июля 2024 года в 12 часов 10 минут.

При водворении в штрафной изолятор 28 июня 2024 года ФИО1 был ознакомлен с особенностями условий содержания осужденных к лишению свободы в ШИЗО, однако от подписи отказался, что было зафиксировано сотрудниками ФУ ИК-19.

Согласно выписке из книги учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах ФКУ ИК-19 ГУФСИН по Свердловской области ФИО1 был водворен в ШИЗО 28 июня 2024 года в 12 часов 10 минут, фактически был освобожден 12 июля 2024 в 15 часов 00 минут, в связи с убытием в ЕПКТ.

Из справки инспектора канцелярии от 17 июня 2025 года следует, что осужденный ФИО1 с 19 июня 2024 года по 12 июля 2024 года по вопросу о незаконном наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ФКУ ИК-19 к руководству ИУ не обращался.

Из информации представленной Тавдинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29 июля 2025 года следует, что 22 июля 2024 года в Тавдинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 о несогласии с наложенными на него взысканиями. По результатам проверки нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в том числе 27 июня 2024 года за нарушение, допущенное 19 июня 2024, не установлено. Решение начальника ФКУ ИК-19 прокурором не отменялось, в связи с отсутствием оснований. Осужденному направлен ответ от 20 августа 2024 года.

В ответе прокурора ФИО1 от 20 августа 2024 года также указано, что доводы обращения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности объективного подтверждения не нашли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, отбывавший наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, по постановлению начальника ФКУ ИК-19 от 27 июня 2024 года водворен в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (использование не по назначению спальных принадлежностей).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что пунктом п. 12.37 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещено использовать не по назначению постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца), в связи с чем, объективная сторона данного дисциплинарного проступка заключается в нарушении установленного запрета.

Факт совершения 19 июня 2024 года ФИО1 нарушения подтверждается рапортами младшего инспектора ОБ ФКУ ФИО6, начальника отряда ОВРО ФИО10, зам. начальника ОБ ФИО9, начальника ОО ФИО7, младшего инспектора ОБ ФИО5, стоп-кадрами с видеокамеры, установленной в камере №8 ШИЗО, а также показаниями свидетеля ФИО6, данных в судебномзаседании.

Медицинских противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе у осужденного ФИО1 установлено не было. Помещен в ШИЗО ФИО1 был после медицинского осмотра, проведенного фельдшером, который в заключении указал, что ФИО1 содержаться в ШИЗО мог.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что он не был осмотрен перед помещением в ШИЗО для отбывания дисциплинарного взыскания, являются не соответствующими действительности. ФИО1 инвалидом не являлся.

Постановление было объявлено ФИО1 под роспись 27 июня 2024 года, что подтверждается его подписью на постановлении и его пояснениями в судебном заседании.

Вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершенное нарушение был рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии 27 июня 2024 года, до проведения которого он был уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица (начальника ИУ). При применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность ФИО1 и его предыдущее поведение, о чем указано в протоколе заседания дисциплинарной комиссии.

Примененное к ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, с учетом его личности, предыдущего поведения в период отбывания наказания.

Суд приходит к выводу, что при применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток начальником ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в отношении ФИО1 был соблюден предусмотренный ст. 117 УИК РФ порядок применения данной меры взыскания, вывод начальника ФКУ ИК-19 о применении к ФИО1 самого строгого взыскания мотивирован в протоколе заседания дисциплинарной комиссии по применения мер взыскания к осужденному, как председателем данной комиссии.

Суд принимает во внимание, что при применении взыскания определен максимальный срок в ШИЗО, с учетом систематического нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания. На момент применения к ФИО1 оспариваемого взыскания он имел 112 действующих взысканий, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совершил дисциплинарное нарушение, находясь в ШИЗО, и при определении меры взыскания было учтено предыдущее поведение ФИО1 в период отбывания наказания. С Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО1 был ознакомлен.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка, в связи с чем, оснований для признания постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 27 июня 2024 года незаконным и его отмены не имеется.

Доводы административного истца, что находясь в камере ШИЗО он был лишен общения с близкими родственниками, возможности приобретения продуктов питания в магазине ИУ, а также дополнительного питания, являются не состоятельными, поскольку ограничения в таких условиях предусмотрены соответствующими нормативными актами.

В соответствии с п. 69 главы VI и п. 530 главы XXXIV Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные к лишению свободы, содержащиеся в камерах ШИЗО, пищу принимают в камерах или на объектах, где они работают, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями; осужденным к лишению свободы, водворенным в ШИЗО, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, группы инвалидности он не имеет, но имеет диагноз ВИЧ инфекция ИБ (+) № от 15 июля 2010 года на фоне от АРВТ.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-19 от 29 мая 2024 года ФИО1 назначено питание для больных, осужденных к лишению свободы, по норме с дополнением пункта 2а на июнь 2024 года.

Из справки начальника ФКУ ИК-19 от 23 июня 2025 года следует, что в ФКУ ИК-19 осужденные, в том числе отбывающие дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе, обеспечиваются питанием по нормам питания, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы» (далее ППРФ №) и приказу Федеральной службы исполнениянаказаний от 02 сентября 2016 года № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», а также приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года № «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Продукты питания, из которых готовится пища для осужденных, поставляются в учреждение централизованно от ГУФСИН России по Свердловской области.

Нарушений и срывов питания не допускается. Продукты питания в учреждение поставляются по централизованным закупкам, проводимым ГУФСИН России по Свердловской области, а также по закупкам ИК-19 (молоко, яйца, творог ежегодно). Данные о закупках являются открытыми и находятся в общем доступе на сайте zakupki.gov.ru. О разнообразии питания свидетельствует меню-требование.

Доказательств тому, что в период содержания в ШИЗО ФИО1 был лишен дополнительного питания, суду не представлено. Кроме того, ФИО1 сам в судебном заседании подтвердил, что дополнительным питанием в ШИЗО он был обеспечен.

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При рассмотрении данного спора не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага ФИО1. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага не представлено, в связи с чем, оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.

Основанием для отказа в удовлетворении административного иска представителем административных ответчиков также заявлен пропуск трехмесячного срока подачи административного иска, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20 декабря 2016 года №, от 28 февраля 2017 года №-О, от 27 сентября 2018 года № и др.).

Судом установлено, что оспариваемый административным истцом факт нахождения в ШИЗО имеет конкретный временной период - с 28 июня 2024 по 12 июля 2024, с примененным взысканием административный истец был ознакомлен 27 июня 2024 года, то есть указанное им нарушение, которое он оспаривает, не является длящимся.

По факту незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности 27 июня 2024 года ФИО1 обратился к Тавдинскому городскому прокурору, однако прокурором нарушений установлено не было, о чем ФИО1 был дан ответ 20 августа 2024 года. В сентябре 2024 года ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд с жалобой на действия ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, в которой просил признать постановление начальника ФКУ ИК-19 от 28 июня 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, незаконным и необоснованным. Определением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2024 года административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, а определением от 14 октября 2024 года административное заявление возращено ФИО1. Согласно расписке копия определения от 14 октября 2024 года была получена ФИО1 22 октября 2024 года.

Определение от 14 октября 2024 года ФИО1 не обжаловал, своевременных попыток вновь обратиться в суд длительное время (около 7 месяцев) не предпринимал, с новым административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 27 июня 2024 года обратился в суд только 21 мая 2025 года (заявление поступило в суд 04 июня 2025 года).

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по оспариванию постановления о примененном взыскании 27 июня 2024 года, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока (с октября 2024 года), а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой данного нарушенного права в установленный срок, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, и судом не установлено.

На административном истце в силу положений подпункта 1,2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объёме, и в силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с административного истца, по которым ему была предоставлена отсрочка.

Определением судьи от 04 июня 2025 года административному истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

27 июня 2025 года в Тавдинский районный суд поступило ходатайство ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1, как административный истец, признается плательщиком государственной пошлины, следовательно, обязан к её уплате в размере определенном статьёй 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно: в сумме 3000 рублей.

С учетом поступившего ходатайства, а также пояснений административного истца данных в судебном заседании о том, что его ежемесячный доход составляет 3000-4000 рублей, исходя из его имущественного положения, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, до 1000 рублей, по уплате которой ему была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО18 к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 27 июня 2024 года и его отмене, компенсации морального вреда.

Уменьшить ФИО1 ФИО19 размер государственной пошлины, по которой предоставлена отсрочка определением от ДД.ММ.ГГГГ, до 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 12 августа 2025 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Федотова Н.С.