УИД 72RS0010-01-2023-000432-77

№2-730/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 11 мая 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «Карат» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Карат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что 09.12.2021 между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 заключен договор займа № IH00-000758-2021. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Гардарика» передает ответчику денежный заем в сумме 28900 рублей. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный сторонами договора расходный кассовый ордер от 09.12.2021. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 11.01.2022 включительно. Согласно п. 4 договора займа с 09.12.2021 по 08.01.2022 процентная ставка за пользование займом составляет 0,9% в день от суммы займа, с 09.01.2022 и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа. 29.06.2022 между ООО МКК «Гардарика» и ООО КА «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 35, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по указанному договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.02.2023 составляет 72250 рублей. 05.07.2022 истец посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. Определением мирового судьи от 23.11.2022 был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, вынесенный 01.11.2022. Истец обратился за помощью к специалистам для осуществления взыскания долга в судебном порядке. 13 февраля 2017 г. между истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № 1, в соответствии с которым стоимость составления одного заявления составляет 3 000 рублей.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Гардарика».

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Карат» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила письменные возражения, в которых просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении иска, поскольку у ООО КА «Карат» отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, а она согласия на передачу права требования не давала, при заключении договора она не была ознакомлена с его условиями, готовый договор предоставили ей лишь для подписания, полагает, что были ущемлены ее права как потребителя при заключении договора /л.д.71-72/.

Представитель третьего лица ООО МКК «Гардарика» в судебное заседание при надлежащем извещении своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску не представлено.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются в том числе Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 09.12.2021 между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 заключен договор займа № IH00-000758-2021, по которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 28900 рублей на срок 33 дня, сроком возврата до 11.01.2022 включительно. Договором установлен размер процентов за пользование займом с 09.12.2021 до 08.01.2022 - 328,5% годовых, что составляет 0,9% в день. С 09.12.2021 до полного погашения задолженности процентная ставка 365% годовых, что составляет 1% в день. Возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременным платежом в общей сумме 37570 рублей в срок, указанный в договоре (пункт 6 индивидуальных условий) /л.д. 21-24/.

Из п.13 индивидуальных условий следует, что займодавец вправе уступить права по договору любому юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, либо юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо специализированному финансовому обществу.

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от 09.12.2021 /л.д. 26/.

29.06.2022 года между ООО МКК «Гардарика» и ООО КА «Карат» был заключен договор уступки прав требования № 35 /л.д. 27-28/. Согласно договору и приложению к нему ООО МКК «Гардарика» уступило истцу в том числе и задолженность по договору, заключённому с ФИО1 /л.д.29-30/. По договору переданы права в том числе на неуплаченные как до так и после заключения данного договора проценты (пункт 1.1).

В июле 2022 года ООО КА «Карат» направляло ответчику требование-уведомление от 30.06.2022 об уступке прав (требований) по договору займа, просило погасить имеющуюся задолженность по договору /л.д. 31,32/.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно расчету задолженности /л.д. 5/ её размер составляет 72250 рублей, из них 28900 рублей – основной долг и 43350 рублей – проценты за пользование займом. При этом ООО КА «Карат» произведен расчет процентов по договору, их размер за период с 09.12.2021 по 08.01.2022 составляет 7803 рубля, а также за период с 09.01.2022 по 01.02.203 – за 389 дней, их размер составил 112421 рубля. Однако в силу условий договора, как указано в расчёте, размер процентов не может превышать полуторакратного размера суммы займа, потому общий размер процентов определен стороной истца ко взысканию в размере 43350 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, выполнен верно, соответствует условиям договора, а также положениям законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу ООО КА «Карат» основным видом деятельности общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации код 82.91 "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности". Согласно ОКВЭД данная группировка видов деятельности включает:

- взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов;

- сбор информации, например кредитной истории или послужного списка о физических лицах и компаниях и предоставление информации банковским учреждениям, розничным продавцам и прочим, нуждающимся в оценке кредитоспособности этих физических лиц и компаний.

Заключенный ответчиком договор займа запрета на уступку по нему права требования не содержит.

Учитывая изложенное, доводы возражений ответчика о том, что она не давала согласия на уступку права требования по договору судом отклоняются.

Также отклоняется довод ответчика о том, что при заключении договора она не была ознакомлена с его условиями, поскольку в п. 14 Индивидуальных условий указано об ознакомлении ответчика с общими условиями договора займа, а подписывая индивидуальные условия договора, она должна была девствовать добросовестно и осмотрительно, то есть ознакомиться с подписываемым документом. При этом договор займа или какие-либо его отдельные условия недействительными не признавались, доказательства обратного отсутствуют.

Поскольку истцом при определении суммы долга, подлежащей взысканию, учтено вышеуказанное императивное положение закона, отраженное также и в условиях заключенного договора займа об ограничении размера начисленных процентов, учитывая, что обязательства заемщика просрочены, а размер процентов ограничен истцом установленным законом размером, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

За взысканием задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима, которым был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, но ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения определением от 23.11.2022 года судебный приказ был отменен /л.д. 46/.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО1, в пользу ООО КА «Карат» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оказанию юридических услуг. Суд полагает расходы на оказание юридических слуг в размере 3000 рублей разумными, соразмерными проделанной представителем работы по подготовке иска, документов и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг №1 от 13.02.2017, дополнением к нему от 12.11.2018, Приложением к нему, актом № 2 оказанных услуг от 03.02.2023, копией платежного поручения от 03.02.2023 /л.д. 39- 43/.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КА «Карат» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО КА «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № IH00-000758-2021 от 09.12.2021 в размере 72250 рублей 00 копеек, в том числе 28900 рублей - основной долг, 43350 рублей – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367,50 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, всего взыскать 77617 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>