Судья Абраменко С.В. дело № 33а-8875/2023

дело № 2а-882/2023

УИД 23RS0003-01-2023-000351-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу курорту Анапа к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

с частной жалобой представителя ФИО1 на основании ордера ФИО2 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года,

установил:

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу курорту Анапа удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по городу курорту Анапа задолженности по земельному налогу с физических лиц за период 2020 года в размере 239 362 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, за 2017 год, начисленные в период с 16 июля 2020 года по 12 ноября 2020 гола в размере 20 рублей 96 копеек, пени, на недоимку по налогу на имущество физических лиц, за 2018 год, начисленные в период с 16 июля 2020 года по 18 ноября 2020 года в размере 38 рублей 71 копеек, пени, на недоимку по налогу на имущество физических лиц, за 2019 год, начисленные в период с 16 декабря 2020 года по 3 августа 2021 года в размере 85 рублей 30 копеек, пени, на недоимку по земельному налогу с физических лиц, за 2017 год, начисленные в период с 21 мая 2021 года по 3 августа 2021 года в размере 2 791 рублей 8 копеек, пени, на недоимку по земельному налогу с физических лиц, за 2018 год, начисленные в период с 20 мая 2021 года по 3 августа 2021 года в размере 3 318 рублей 78 копеек, всего на общую сумму 245 616 рублей 83 копеек. Взыскал с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 656 рублей 17 копеек.

15 марта 2023 года в адрес Анапского городского суда Краснодарского края поступило заявление представителя ФИО1 на основании ордера ФИО2 о рассрочке решения суда от 13 марта 2023 года.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года в удовлетворении заявления о рассрочке решения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 на основании ордера ФИО2. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а требования заявления удовлетворить.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявитель указал, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет 13 451 рублей 67 копеек, и другие доходы, кроме пенсии, отсутствуют. Также ссылается на отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание для принудительного исполнения судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, указав, что ФИО1 продал спорные объекты недвижимости, получил денежные средства от договора купли-продажи и имел реальную возможность оплатить налог на указанное имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, считает, что при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным в обоснование заявленного требования, и обстоятельствам, которые, по мнению административного истца, препятствуют исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.

Каких-либо доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить поводом для отмены определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, полагает определение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 на основании ордера ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судьи: