Апелляционное определение по делу № 11-220/2023 от 28.08.2023

Мировой судья ФИО2 Дело №

(Дело № 2-746/2023)

(УИД 50 MS0077-01-2023-001194-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску АО «Красногорскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красногорскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец являлся поставщиком электроэнергии и осуществлял энергоснабжение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, в порядке наследования.

Ответчик в период с декабря 2019 года по март 2020 года обязательства по оплате электроэнергии не исполнял в результате чего образовалась задолженность в размере 14 471 рубль 25 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по электроэнергии за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 14 471 рубль 00 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 254 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 рубль 50 копеек, почтовые расходы в размере 81 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения в которых просил в удовлетворении иска отказать, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого –либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет – сайте Красногорского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом установлено, что истец являлся поставщиком электроэнергии и осуществлял энергоснабжение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, в порядке наследования.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включена в структуру платы за жилое помещение.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и ст. 544 ГК РФ, оплата электрической энергии осуществляется за фактически принятое количество энергии на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнял свои обязательства как гарантирующий поставщик электроэнергии.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом своих обязательств, равно как и об отсутствии задолженности ответчиком в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции представлен расчет задолженности электроэнергии, расчет проверен судом и признан арифметически верным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обратное, равно как и не представлено доказательств оплаты электроэнергии в спорный период.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом исходя из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, что в декабре 2019 года было начислено 14 004 рубля 21 копейка+934 рубля 08 копеек, оплачено 934 рубля 08 копеек; в январе 2020 года начислено 1 134 рубля 24 копейки, оплачено – 1 134 рубля 24 копейки, в феврале 2020 года начислено 939 рублей 64 копейки, оплачено – 1 095 рублей 32 копейки; в марте 2020 года начислено 1 551 рубль 24 копейки.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены квитанции об оплате электроэнергии с указанием периода оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что зачисление оплачиваемых сумм производилось в счет ранее образовавшейся задолженности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в марте 2023 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за спорный период, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Следовательно, требования истца, вопреки доводам жалобы заявлены в пределах срока исковой давности.

Ответчиком к апелляционной жалобе в подтверждение отсутствия задолженности перед истцом приложены чеки об оплате, указанные суммы были учтены судом первой инстанции при вынесении решения и не могут повлиять на вынесенное решение.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела; нормы материального права применены верно; решение суда основано на обстоятельствах, доказанных истцом; выводы суда первой инстанции соответствую установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области от 15 мая 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Красногорскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.И. Шабанова