УИД 34RS0001-01-2022-003166-76

дело № 2-1901/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 06 сентября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковская А.В.

при секретаре судебного заседания Карпухиной Махониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО4 ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN): №, категория: В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № №, ПТС № НT №, кузов № №, принадлежащий ФИО4 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 190 800 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 24 января 2017 года в соответствии с заключенным с ФИО3 кредитным договором № предоставил ответчику кредит в сумме 604 852 рубля 49 копеек на приобретение автомобиля LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на условиях его погашения и уплаты проценты за пользование им в соответствии с установленным сторонами графиком платежей. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов ФИО3 передал в залог ПАО «БыстроБанк» вышеуказанное транспортное средство, которое по соглашению сторон оценено в 190 800 рублей. Заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности, что в свою очередь предоставляет банку право требования досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Калининского районного суда г. Уфы № требование ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Однако истцу стало известно, что было отчуждение транспортного средства, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником автомобиля LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ответчик ФИО4, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав.

Истец ПАО «БыстроБанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24 января 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 604 852 рубля 49 копеек на приобретение транспортного средства - автомобиля LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на срок до 31 января 2020 под 23,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется заемщику исключительно для оплаты автотранспортного средства автомобиля LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, №, категория В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора, ФИО3 передал банку в залог транспортное средство, по соглашению сторон предмет залога оценен в размере 190 800 рублей, что в соответствии с п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» соответствует 40% от его оценочной стоимости, определенной п. 20 кредитного договора (477 000 рублей).

На основании заключенного кредитного договора банком была осуществлена выдача кредита путем зачисления денежных средств в российских рублях.

В соответствии с п.п. 2,8,8.1 кредитного договора ФИО3 обязался возвратить кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в договоре, в безналичном расчете по счету в форме перевода денежных средств по требованию банка, что также следует из представленного графика платежей, согласованный сторонами.

Согласно кредитного договора сумма кредита подлежащая уплате заемщиком, составляет 845 174 рубля 57 копеек, которую заемщик обязуется возвращать, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей до 31 января 2020 года.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом указано о том, что ФИО3 нарушал принятые на себя обязательства, поскольку внесения ежемесячных платежей не производил, о чем объективно свидетельствуют содержащиеся в выписке по счету заемщика сведения, что в свою очередь повлекло образование просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона).

Указанное не противоречит закрепленным в п. 2 ст. 811 ГПК РФ положениям.

Реализуя предоставленное законом и договором право, кредитор вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Калининского районного г. Уфы № от 26 апреля 2018 года требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме (л.д. 16-18).

Однако ФИО3 продал ФИО4 автомобиль LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, №, категория В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в залоге у Банка без согласия залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог приобретенного с привлечением предоставленных истцом кредитных ресурсов на сумму 604 852 рубля 49 копеек на приобретение транспортного средства - автомобиля LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN): №, категория В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что следует из условий кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля марки LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN): №, категория: В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в настоящее время является ФИО4

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору от 24 января 2017 года, суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN): №, категория В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Разрешая требования ПАО «БыстроБанк» об определении цены реализованного имущества суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленными индивидуальными условиями.

Как следует из п. 20 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере в 477 000 рублей, таким образом, первоначальная продажная цена указанного автомобиля обоснованно исчислена банком в размере 190 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право целиком судебному приставу исполнителю, в этом случае при отсутствии убедительных доказательств о снижении цены имущества до указанного в иске размера, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Быстробанк» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ПАО «БыстроБанк» в рамках настоящего дела понесены затраты по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 01 февраля 2022 (л.д.38).

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО4 ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN): №, категория В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО4 ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО4 ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки LADA, RS0Y5L LADA LARGUS, (VIN): №, категория В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с которой начинаются торги в размере 190 800 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.

Судья А.В. Митьковская