Дело № 2-305/2025
УИД 24RS0038-01-2025-000717-37
Решение
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С.,
при секретаре Парчевской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Свои исковые требования истец мотивируют тем, что 20.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством Sany <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (далее ответчик). На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО № №. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Sany <данные изъяты>, г/н №. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» по прямому возмещению ущерба. Согласно акта о страховом случае, калькуляции, сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта Sany <данные изъяты>, г/н № составила 462 937 рублей. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, после чего обратилось к ООО СК «Гелиос», как к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника. ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то на основании ст. 1064 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ущерб в сумме 400 000 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, с заявленными требованиями согласен.
Третьи лица: ФИО2 и представители: АО «СОГАЗ», ЗАО «Энергоизделие», ООО «Балтийский лизинг», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, по имеющимся письменным материалам дела.
Суд, изучив представленные материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный при их взаимодействии, является вина.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в законе.
По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По смыслу приведенной статьи с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение ВС РФ от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2; определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 N 88-11628/2024).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами дела 20.10.2024 в 3:05 по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, с. Тины, ул. Мира, дом № 11, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, рег. знак №, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, после чего допустил столкновение со встречным автомобилем, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Sany <данные изъяты>, г/н №, причинены технические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 1.3 ПДД водителем а/м ВАЗ <данные изъяты> – ФИО1
Постановлением № 18810324242290011896 от 23.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно экспертного заключения № 5823 МТ 0072D№0000001-04F00 от 27.04.2025 об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, Sany <данные изъяты>, г/н №, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила – 592 497,11 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила – 462 937 руб. (л.д. 12-19).
Автомобиль Sany <данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Гелиос».
Согласно платежного поручения № 3115116 от 22.04.2025, АО «СОГАЗ» выплатила потерпевшему – ЗАО «Энергоизделие» страховое возмещение по договору № 5823 МТ 0072 от 04.10.2023 в связи с событием от 20.10.2024 в сумме 641 205,11 рублей.
Согласно платежного поручения № 29854 от 21.05.2025, ООО СК «Гелиос» выплатило АО «СОГАЗ» по суброгационному требованию № AISPVUAI354566991 от 16.05.2025 в сумме 400 000 рублей.
Как следует из копии страхового полиса серии ХХХ №, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, рег. знак №. Ответчиком не представлено доказательств наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством.
Судом не установлено правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, ФИО1, являющегося собственником транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, рег. знак №, суду не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, таким образом, оснований для освобождения последнего от гражданско-правовой ответственности также не имеется.
В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика – ООО СК «Гелиос» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности и владеющему источником повышенной опасности, в размере выплаченного возмещения.
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, а именно 12500 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).
Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, а именно 12500 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 26.11.2025.