Дело № 2а-508/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000213-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при помощнике судьи Косатухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к органам принудительного исполнения об оспаривании постановления, возложении требуемой обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к органам принудительного исполнения об оспаривании постановления, возложении требуемой обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 случайно узнал о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Холмским городским судом по гражданскому делу № (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Однако, никакой почтовой процессуальной корреспонденции не получал, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По этому поводу считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, а также, по мнению административного истца, исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отсутствует предмет исполнения, сведения о взыскателе и должнике), с пропущенным сроком предъявления к исполнению. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении приводит заявителя к выводу о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также должнику не предоставлены 5 дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. По изложенным основаниям поставлены требования:

- восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за дне вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Холмским городским судом;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Холмским городским судом;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району направить в адрес должника надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство, Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, не признавая явку участников процесса в судебное заседание обязательной, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 02 декабря 2019 года, далее также Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (пункт 2 части 14).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.Мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способы исполнения этой обязанности.

Порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, пунктом 4.8.3.4 которой предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов по решению уполномоченных должностных лиц службы.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Учитывая, что заявитель ознакомлен в материалами исполнительного производства в полном объеме не ранее ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен им в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ решением суда по гражданскому делу № исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворены. Расторгнуто соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 Взыскана с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 273 рублей 59 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 552 рублей 74 копейки.

По данному судебному акту в ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное производством ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя АО «РСХБ» по гражданскому делу № на его правопреемника ООО «Мегасах».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя взыскателя ООО «Мегасах» в ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мегасах» задолженности по кредитным платежам 650 826,33 рублей (исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Холмским городским судом по делу №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью №, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства, №, ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП, направлена из ОСП по Холмскому району в адрес ФИО1 <адрес>…).

Из исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные к исполнению исполнительного документа, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, в том числе, согласно сводке по ИП: 19 марта, ДД.ММ.ГГГГ, 23 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются уведомления об исполнении.

Также из исполнительного производства видно, что 30 (31) января 2023 года ФИО1 ознакомлен с данным исполнительным производством лично, путем производства фотосъемки.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, исполнительное производство в отношении него возбуждено уполномоченным должностным лицом ОСП по Холмскому району на основании заявления представителя взыскателя, действующего по доверенности, и исполнительного документа, выданного Холмским городским судом, в установленном законом порядке, с учетом определения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; в установленный законом срок копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена посредством почтовой связи в адрес должника, который, к тому же, ознакомлен с исполнительным производством еще до обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Также, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению взыскателем не пропущен (исходя из положений статьи 22, части 2.1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ), и, поскольку исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению повторно, установление срока для его добровольного исполнения законом не предусмотрено (пункт 2 его части 14).

Отсюда следует вывод о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует как незаконное бездействие по неуведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, так и незаконных действий по обращению взыскания на его денежные средства и принятию иных мер принудительного исполнения а, следовательно, не имеется нарушения прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству.

При этом доводы административного иска основаны на ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, а обоснования иска являются его субъективным мнением, в связи с чем и те, и другие отклоняются судом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к органам принудительного исполнения о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления в суд; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за дне вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Холмским городским судом; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Холмским городским судом; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району направить в адрес должника надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство, Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2023 года.

Судья Расковалова О.С.