Дело №

УИД 50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Истринский отдел УФССП по МО, Управление Росреестра по <адрес>, УФССП России по Москве, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества.

В обосновании заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А36-3505/2012 с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взысканы убытки в размере 127 255 235 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства судом заменен взыскатель по обособленному спору о взыскании убытков с ФИО2 с ОАО «<данные изъяты> на ИП ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя с ОАО «<данные изъяты>» на ФИО1

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется, мер по погашению имеющейся задолженности не предпринимает. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 наложен арест, в частности на следующие объекты:

земельный участок площадью 1 200 м2, расположенный по адресу: 143532, <адрес>, д. Турово, уч. 53, кадастровый №;

здание площадью 238,2 м2, расположенный по адресу: 143532, <адрес>, д. Турово, <адрес>, кадастровый №.

Просит суд, уточнив исковые требования (т. 1 л.д. 230-231), обратить взыскание на принадлежащие ответчику жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 238,2 м2, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 200 м2, вид разрешённого использования для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства, а также выселить ФИО2 из жилого помещения площадью 238,2 м2, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО6 (т. 1 л.д. 135), который просил суд удовлетворить исковые заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что сумм, которые будут получены от реализации объектов недвижимости, на которые уже обращено взыскание, недостаточно для погашения всего обязательства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного слушания по делу, в судебное заседания не явился, на личной явке в судебное заседание не настаивал, уполномочил на представление своих интересов ФИО7 (т. 1 л.д. 111), которая против удовлетворении исковых требований возражала, указав, что спорный жилой дом является единственным объектом недвижимости, пригодным для проживания ФИО2 с учетом соблюдения социальных норм. Представила возражения на иск (т. 1 л.д. 118-119).

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО6 и представителя ответчика ФИО7, заслушав заключение помощника прокурора ФИО8, полагавшего иск в части выселения подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

На основании ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ А36-3505/2012 (т. 1 л.д. 20-30) с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взысканы убытки в размере 127 255 235 рублей. Как следует из материалов дела, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>». От исполнения обязанностей был отстранен определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика указывала, что с решением суда ФИО2 не согласен, поскольку в его действиях не было умысла на причинение убытков юридическому лицу, однако суд не может давать оценку данным обстоятельствам, принимая решение и размер долга как преюдицию в настоящем споре.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39) судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства№-ИП в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 54-56)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А36-3505/2012 (т. 1 л.д. 47-51) произведена замена взыскателя по обособленному спору о взыскании убытков с ФИО2 с ОАО «<данные изъяты>» на ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-53) произведена замена взыскателя с ОАО «<данные изъяты>» на ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель ответчика заявлял о том, что ИП ФИО1 не может требовать возмещения ему всей суммы задолженности, поскольку выкупил данный долг за сумму, сильно меньшую нежели размер взыскиваемой задолженности. При этом уступка права на взыскание не оспорена, действующее законодательство предполагает свободное установление цены за уступаемые права, в связи с чем данный довод не основан на нормах права, а ИП ФИО1 является надлежащим истцом.

До настоящего времени требования взыскателя должником не исполнены, на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству составляет 125 526 8277 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 128). Размер задолженности ответчиком не оспаривался, подтверждено, что сумма долга длительное время не сокращается в связи с тем, что ответчик не имеет иного дохода, кроме пенсионных выплат, мер по продаже своего имущества и возврату долга не предпринимал.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 130-131) ФИО2 принадлежат на праве собственности жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 238,2 м2, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 200 м2, вид разрешённого использования для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, находящиеся в собственности должника земельный участок и жилой дом в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. Так, ФИО2 обладает ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 219, 222), где имеет возможность проживать в случае обращения взыскания на жилое помещение площадью 238,2 м2, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. В жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО2 был зарегистрирован с 1987 года по март 2020 года, когда перерегистрировался в спорном жилом доме (т. 1 л.д. 120-оборот-125).

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО9, дочь ответчика (т. 1 л.д. 219-220), вопреки утверждениям о том, что в спорном объекте ответчик не имеет возможности проживать. Площадь жилого помещения составляет 68,9 кв.м. Представитель ФИО2 в судебном заседании утверждал, что дочь ответчика проживает в квартире с тремя детьми, однако как следует из паспорта ФИО10, дети зарегистрированы по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 225-226). Довод о том, что дочь и дети проживают фактически, судом отклоняется, поскольку правового значения для разрешения спора данное обстоятельство не имеет, нормы органов местного самоуправления о количестве квадратных метров, выделяемых на человека при предоставления социального жилья к данным правоотношениям не относятся.

На основании апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-110) совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО11 были признаны объекты недвижимого имущества: квартира, машино-место, земельный участок в <адрес>, а также два машино-места и квартира в <адрес>. Из указанных объектов по требованию ИП ФИО1 выделена доля ответчика (1/2 в каждом из объектов) и обращено взыскание.

До настоящего времени объекты, на которые было обращено взыскание, судебными приставами-исполнителями не реализованы, однако согласно данным о кадастровой стоимости долей, принадлежащих ответчику, общая стоимость не превышает 35 000 000 рублей, что не позволяет погасить задолженность по исполнительному производству, при условии длительного непогашения долга. Иную оценку имущества, на которое ранее обращено взыскание, ФИО2 в судебном заседании не представил.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика неисполненных обязательств, суд обращает взыскание на жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 238,2 м2, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 200 м2, вид разрешённого использования для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество: на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из содержания части 1 статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д. 112 и 118-119).

Учитывая, что на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> обращено судом взыскание, у ФИО2 отсутствуют основания для сохранения права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в связи с чем он подлежит выселению из данного жилого помещения.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскание в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 900 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (т. 1 л.д. 11).

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная пошлина может быть возвращена по заявлению истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Обратить взыскание на жилое помещение, площадью 238,2 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения площадью 238,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 (девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец