Дело № 2-648/2023,
64RS0044-01-2023-000096-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А,
при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,
с участием представителя истца ГСК-58 ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива <№> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и взносов,
установил:
гаражно-строительный кооператив <№> (далее по тексту ГСК <№>) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и взносов. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 26.04.1993г. Постановлением Администрации города Саратова <№> ГСК -58 предоставлен фактически занимаемый земельный участок в бессрочное пользование под боксовые гаражи в <адрес>, с выдачей государственного акта и предоставлением в бессрочное пользование 0,81 Га земли. В пользовании ответчика находится три гаража: <№>, <данные изъяты>, указанные обстоятельства установлены ранее вынесенным решением суда.
Взыскание членских и целевых взносов предусмотрено Уставом ГСК<№> от 22.03.2014г., утвержденным Общим собранием членов кооператива, протокол <№> от 14.08.2014г., используемые на расходы по текущей деятельности. В соответствии с уставом в ГСК-58 ежеквартально оплачиваются членские и целевые взносы, тогда, как ответчиком данная обязанность не исполнялась, в результате чего за период с 2016 – 2021г.г. у неё образовалась задолженность в размере 93600 руб., из расчета 31200 руб. за один гаражный бокс. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 93600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причин неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика, третье лицо по делу – ФИО3 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что во владении его доверительницы находится 2 гаражных бокса №<№>,<данные изъяты>, гаражного бокса <№> в ГСК <№> не существует, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также ст.333 ГК РФ при взыскании пени.
Суд, выслушав мнение участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 123.2. ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
На основании ч. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
В силу ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют па основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела ГСК <№> является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов на земельном участке, предоставленном <адрес> г.Саратова, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов ГСК в соответствующих услугах и товарах (п. 1.1 Устава ГСК, утвержденного <Дата>).
<Дата> постановлением администрации г.Саратова ГСК <№> предоставлен земельный участок площадью 0,85 га под боксовые гаражи по <адрес>, в том числе земельный участок площадью 0,81 га в бессрочное пользование, земельный участок площадью 0,04 га в аренду сроком на 5 лет.
ГСК занимает земельный участок общей площадью 0,85 га, предоставленный администрацией г.Саратова постановлением <№> от <Дата> (п. 1.5 Устава).
Согласно разделу 3 Устава членами ГСК могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участки в границах ГСК.
Согласно п. 5.2 Устава член ГСК обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и целевые взносы, установленные законом налоги, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом. В полном объеме и в срок.
В соответствии с п.6.1 Устава в ГСК с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются Правлением ГСК.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является членом ГКС <№>, в её владении находятся два гаражных бокса - № <№>, <данные изъяты>
Решением Заводского районного суда г.Саратова по делу <№> по иску ФИО3 к ГСК <№> о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, вступившим в законную силу установлено, что по данным технической инвентаризации ГУП «Сартехинвентаризация» согласно экспликации под Литерой А2 расположено 50 гаражных боксов, в том числе гараж <№>, под номером 50 на плане площадью 71,4 кв.м.
Из плана геодезической съемки земельного участка следует, что гаражный бокс <№> включает в себя по сути три гаража под №<№>,<данные изъяты>, при этом является единым строением.
Из п.7.10 Устава следует, что независимо от того, что размеры гаражных боксов из-за особенностей территории ГСК имеют разные размеры, Правление ГСК вправе определять размер членских взносов только в одинаковых размерах независимо от площадей гаражных боксов.
При этом решением суда по ранее рассмотренному спору установлено, что гараж <№> находится во владении ФИО3, задолженность по взносам с которого взыскана решением Заводского районного суда г.Саратова по делу <№> по иску ГСК <№> к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и взносов. При этом оплата взносов по указанным гаражам последним производилась с 2010г.
При таких обстоятельствах независимо от наличия у ответчика ФИО2 членской книжки на гараж <№> оснований для взыскания с неё обязательных платежей по указанному гаражному боксу не имеется.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 членских взносов по гаражным боксам <№>, <данные изъяты>
Сторонами владение указанными гаражными боксами ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Так из списка членов ГСК по состоянию на <Дата>г. видно, что ответчик ФИО2 владеет гаражным боксом <№>, <данные изъяты>
Истец обратившись в суд с иском просил взыскать с ответчика задолженность за период с 2016 по 2021 г.г. включительно.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит данное заявление заслуживающим внимания по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по взносам, в том числе о взыскании процентов, начинается со дня не внесения членом ГСК очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом учитывается, что за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 истец обращался на судебный участок №<адрес> г.Саратова. <Дата>г. мировым судьей вынесен судебный приказ, впоследствии отменен определением мирового судьи от <Дата>г. в связи с поступившими возражениями.
Таким образом доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания.
При этом суд исходит из того, что задолженность за период в 2016-по 2021г., не может быть взыскана за период с 2016 по 2018г.г., тогда как период просрочки обязательств образовавшейся с 2019г. по 2021г. включительно подлежит взысканию.
Исходя из расчета задолженности представленной представителем истца задолженность ФИО2 по каждому гаражу за период с 2019г. по 2021г. включительно по членским взносам составляет 11600 руб., исходя из чего задолженность в сумме 23200 руб. по членским взносам по гаражным боксам <№>, <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно п. 6.6 Устава в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом Правлением ГСК.
Размер пени в ГСК установлен в размере 300 руб за квартал, в год составляет 1200 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1200 руб. за каждый год просрочки платежа по каждому гаражному боксу в отдельности.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом суд полагает возможным взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату взносов в сумме 1000 руб., полагая неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании санкции, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ГСК <№> подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 926 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования гаражно-строительного кооператива <№> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и взносов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГСК-58 задолженность по оплате членских взносов за период с 2019 по 2021г.г. в размере 23200 руб., пени в сумме 1000 руб., итого 24200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 926 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме -23 марта 2023 г.
Судья Е.А. Борисова