УИД 63RS0№-74
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 августа 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4866/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, признании задолженности безнадежной к взысканию,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, мотивируя требования следующими доводами.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором с учетом представленных уточнений, просит взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по налогу на имущество за период 2016-2018 годы в размере 40269 руб., пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество в размере 201,8 руб., в случае утраты возможности взыскания признать задолженность безнадежной к взысканию.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Посредством телефонограммы представителем административного ответчика сообщено, что имущество должника было продано в рамках дела о банкротстве, однако длительное время не переоформлялось, что привело к образованию новой задолженности по уплате налога на имущество. Считает, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Из содержания административного иска следует, что в период с 2017-2018 годы в собственности ответчика находилось здание по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Факт нахождения в собственности указанного имущества в спорный период административным ответчиком не оспаривался.
Из содержания административного иска следует, что в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2018 год.
Поскольку ответчиком указанный в уведомлении налог не оплачен, в адрес административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес>, которые также оставлены без удовлетворения, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Из материалов дела следует, что сумма налога превысила 3000 рублей при выставлении требования № об уплате недоимки по налогу на имущество за 2018 год – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности, в том числе, налогу на имущество, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Настоящее административное исковое заявление подано в декабре, оставлен без движения и впоследствии возращен, повторно подан ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение административного иска в суде продлевает срок повторного обращения с аналогичными требованиями, в связи с чем роки обращения в суд не нарушены.
Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2018 год суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку налоговым органом не представлены доказательства обоснованности направления требования об уплате по истечение срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требования вышеуказанной норм административным ответчиком не соблюдены, поскольку налоговое уведомление об уплате налога за 2018 год № датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требование выставлено только ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания уточненного иска следует, что за 2018 год начислен налог на имущество физических лиц в сумме 73313 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет, налог уменьшен до 40269 руб. со сроком уплаты д ДД.ММ.ГГГГ.
При этом новое налоговое уведомление в адрес налогоплательщика не направлялось.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки за 2018 год ввиду несоблюдения требований досудебного уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты соответствующего налога.
Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).
Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на недвижимое имущество прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя административного ответчика следует, что имущество было продано в рамках дела о банкротстве.
Разрешая требования о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию суд руководствуется следующим.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу пп 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной в настоящем иске задолженности по налогу на имущество за 2018 год в сумме 40 269 руб., пени в сумме 70,47 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает возможным признать её безнадежной к взысканию с целью последующего исключения из лицевого счета налогоплательщика.
Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Судом установлено, что требования об уплате налогов за 2016-2017 годы относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по уплате данной налоговой недоимки возникла после даты принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании должника банкротом.
В силу статьи 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Установлено, что решением Автозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования налогового органа по административному делу №а-461/2020, с ФИО2 в пользу государства взыскана недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 19 621 руб., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 11 524 руб. 61 коп., за 2017 год в размере 63 руб. 77 коп., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 244 378 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 441 руб. 15 коп., за 2017 год в размере 794 руб. 23 коп., а всего 277 822 руб. 76 коп.
Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что возбужденное на основании указанного судебного акта исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-10768/2021 отказано во взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 год, в связи с чем пени в сумме 9,14 руб., заявленные в настоящем иске, не могут быть взысканы в административного ответчика. Суд полагает возможным признать данную недоимку безнадежной к взысканию.
Поскольку основная недоимка по налогу за 2017 год до настоящего времени в полном объеме не погашена, требование о взыскании пеней выставлено своевременно, с административного ответчика в пользу государства подлежит взысканию сума в размере 122,19 руб.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, признании задолженности безнадежной к взысканию, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, 20.08.1957года рождения, ИНН <***>, в пользу государства недоимку налогу на имущество за 2017 год в размере 122,19 руб. (пени) по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, по налогу на имущество за 2018 год в сумме 40 269 руб., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70,47 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2016 год, в сумме 9,14 руб. по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> отказать.
Взыскать с ФИО2, 20.08.1957года рождения, ИНН <***>, в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.П. Кознова