Решение по делу № 2-738/2023 от 22.03.2023 - о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело 2-738/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008807-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 36 АВ 3643551 от 14.01.2022, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «Выбор» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор», ОГРН<***>, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, в размере195837,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 30000,00 рублей.

В обоснование иска указано, чтоистица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира была приобретена ею на основании Договора №(№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 29 июня 2018 года. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, а именно дефекты полы с покрытием из линолеума; дефекты напольной плитки в ванной; дефекты стен в коридоре; дефекты монтажа дверных блоков; дефекты оконных блоков; трещины в цементной стяжке пола. Согласно заключению ООО «СудЭксперт» от 22 августа 2022 г. №108/22 стоимость устранения вышеуказанных строительных недостатков и нарушений общестроительных работ с учетом стоимости материалов составляет 317 420,40 рублей. 08сентября2022 года истцом была направлена в адрес ООО СЗ «Выбор» претензия с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения строительных недостатков и компенсировать стоимость оплаты услуг специалиста по составлению заключения, которая была оставлена ООО СЗ «Выбор» без ответа. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца с настоящим иском в суд (л.д.7-11).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19 января 2022 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой предоставлено суду 03.03.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истецФИО4 не явилась, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя в судебное заседание, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 36 АВ 3643551 от 14.01.2022, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчикаКоновалова С.В., действующая на основании доверенности от 17.05.2021, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) былпоставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что по договору купли продажи квартиры от 17.10.2018 года заключенному между истцомФИО4 (покупатель) и ответчиком ООО СЗ «Выбор»(продавец)(л.д.93-95), была приобретена квартира общей площадью 75,4 кв.м., этаж 15, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (№), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись (№) от 31.10.2018(л.д.97-100).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, а именно дефекты полы с покрытием из линолеума; дефекты напольной плитки в ванной; дефекты стен в коридоре; дефекты монтажа дверных блоков; дефекты оконных блоков; трещины в цементной стяжке пола. Согласно заключению ООО «СудЭксперт» от 22 августа 2022 г. №108/22 стоимость устранения вышеуказанных строительных недостатков и нарушений общестроительных работ с учетом стоимости материалов составляет 317 420,40 рублей (л.д.7-92).

08.09.2022 истец направила в адрес ООО СЗ «Выбор» претензию о выплате устранения недостатков, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, ответ на претензию материалы гражданского дела не содержат (л.д.14-15).

В связи с не урегулированием спора во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В целях производства судебной экспертизы ответчиком предоставлены суду листы части проектной документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>(л.д.114-142).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19 января 2022 года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЭУ «Воронежский центр Экспертизы» (<...>), на разрешение которых были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли квартира по адресу: <адрес> <адрес>, в том числе, полы, стены, оконные блоки, дверные блоки, металлическая дверь в ней, условиям договора купли продажи от 17.10.2018, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным как обязательным, так и не обязательным требованиям? Если несоответствия имеются, то каковы характер и причины выявленных недостатков?

2. Какие работы следует выполнить в случае установления несоответствий для их устранения и какова их стоимость? ( л.д. 180, 181-185).

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр Экспертизы» от 03.03.2023 года № 114/23эксперт ФИО5 пришла к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

Ответ на вопрос № 1: На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в <адрес>, жилого <адрес> по <адрес>, <адрес>, не имеется несоответствий (нарушений) строительных норм и правил, которые включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких сводов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий исооружений» от 30 декабря 2009 года с изменениями и дополнениями, указанных в Постановление Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Но имеются нарушения требований проектной документации, которые представлены в Таблице Э1, а именно: В жилой комнате №1, пл. 19 кв.м. линолеум не приклеен к поверхности пола; установлено наличие двух глухих боковых створок в оконном блоке размером 0,53м. х 1,47 м(h);установлено наличие отклонение от вертикали дверного блока 12мм на всю высоту блока. В жилой комнате №2, пл. 11,8 кв.м. линолеум не приклеен к полу; в оконном блоке имеется одна глухая створка размером 0,64м х1,47м; просвет между поверхностью пола и двухметровой рейкой 2мм на площади 1 кв.м.; просвет между поверхностью пола и двухметровой рейкой 4мм на площади 1,5 кв.м.. В жилой комнате №3, пл. 13,2 кв.м. линолеум не приклеен к поверхности пола; просвет между поверхностью пола и двухметровой рейкой 3мм на площади 4,5 кв.м.; установлено наличие отклонение от вертикали дверного блока 5мм на всю высоту блока; в оконном блоке имеются две глухие створки размером 0,53м. х 1,47м.; кухня №4, пл. 13.20 кв.м. линолеум не приклеен к поверхности пола; просвет между поверхностью пола и двухметровой рейкой 3мм на площади 2 кв.м.; установлено наличие отклонение от вертикали оконно-дверного блока 10 мм на всю высоту блока. Ванная №6, пл. 3,10 кв.м установлено разница в ширине швов между плитками керамогранита на полу от 1 мм до 3 мм; установлено наличие отклонение от вертикали дверного блока 5 мм на всю высоту блока. Коридор №7, пл. 11.10 кв.м. линолеум не приклеен к поверхности пола; установлено наличие отклонения стен от вертикали 13 мм на площади 3,97 кв.м; установлено наличие отклонения стен от вертикали 10мм на площади 2,18 кв.м.; установлено наличие отклонения стен от вертикали 10 мм на площади 4,97 кв.м.; установлено наличие отклонения от вертикали дверного блока входной двери 4мм на всю высоту двери. Лоджия, пл.3,94 кв.м. установлено наличие трещины 0,5мм в стяжке размером 0,5 м.; установлено наличие глухих створок в витражном остеклении, шириной более 40 см. размером: 1,42 м. х 1,45 м. – 2 шт. и 0,85м. х 1,45 м. – 2 шт.

Следует также отметить, что строительно- отделочные работы в квартире №(№), жилого дома №<адрес> <адрес>, <адрес> соответствуют условиям договора купли- продажи от 17.10.2018 года, так как виды отделочных работ соответствуют Приложению 1(л.д. 96) и соответствуют требованиям градостроительных регламентов, так как жилой <адрес> по переулку <адрес> построен в соответствии с Разрешением на строительство (№)-RU(№) от 26.06.2018 (л.д. 138) и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (№)-RU(№) от 20.07.2018 года(л.д. 140).

На основании проведенного исследование установлено, что в строительно-отделочных работах в <адрес> жилого <адрес> имеются нарушения требований нормативных документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года с изменениями и дополнениями, а так же действующих на момент строительства норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований, которые представлены в таблице № Э2.

Характер выявленных нарушений не является эксплуатационным, так как не связан с повреждением или разрушением элементов отделки. Все элементы отделки находятся в исправном техническом состоянии. Но наличие отклонений от геометрических параметров в элементах отделки позволяет сделать вывод, что причиной их возникновения являются нарушение технологии выполнения строительно-отделочных работ в <адрес> жилого <адрес> по <адрес>, <адрес>.

Ответ на вопрос № 2: Для устранения нарушений нормативных требований, добровольного применения и обычно предъявляемых к строительно-отделочным работам в квартире №71 жилого дома №6, расположенного по переулку Калашникова, необходимо проведение следующего вида работ:

Жилая комната №1, пл. 19 кв.м.

Замена двух глухих створок оконного блока размером 0,53 м х1,47м (h) на поворотно-откидные створки.Демонтаж наличников дверного блока - 10 п.м.Снятие дверного полотна 0,8м х 2,02м (h). Демонтаж одной дверной коробки - 1 шт.Установка дверного блока площадью 1,86 кв.м.Установка наличников 10 п.м.

Жилая комната №2, пл. 11,8 кв.м.

Замена одной глухой створки оконного блока размером 0,64 м. х 1,47м (h) на поворотно-откидную створку.Демонтаж напольного плинтуса на длине 12,16 п.м.Снятие линолеума - 11,8 кв.м.Выравнивание стяжки - 1,5 кв.м.Укладка линолеума - 11,8 кв.м.Установка напольного плинтуса – 12,16 п.м.

Жилая комната №3, пл. 13,20 кв.м.

Демонтаж напольного плинтуса на длине 13,67 п.м.Снятие линолеума - 13,20 кв.м.Выравнивание стяжки - 4,5 кв.м.Укладка линолеума - 13,20 кв.м.Установка напольного плинтуса - 13,67 п.м.Замена двух глухих створок в оконном блоке на две поворотно-откидные створки размером 0,53 м х1,47м (h).Демонтаж наличников дверного блока - 10 п.м.Снятие дверного полотна 0,8м х 2,02м (h). Демонтаж одной дверной коробки - 1 шт.Установка дверного блока площадью 1,86 кв.м.Установка наличников 10 п.м.

Кухня №4, пл. 13,20 кв.

Демонтаж напольного плинтуса на длинне 13,67 п.м.Снятие линолеума – 13,20 кв.м.Выравнивание стяжки – 2 кв.м.Укладка линолеума – 13,20 кв.м.Установка напольного плинтуса - 13,67 п.м.Демонтаж оконно-балконного блока -1,28 х 2,33м (h).Установка оконно-балконного блока - 1,28 х 2,33м (h). Демонтаж наличников оконно- дверного блока 11,90м. Монтаж наличников оконно-дверного блока 11,90м.

Ванная №6, пл. 3,10 кв.м.

Демонтаж наличников дверного блока - 9,2 4 п.м.Монтаж наличников дверного блока - 9,2 4 п.м.Снятие дверного полотна 0,6м х 2,02м (h). Демонтаж одной дверной коробки - 1 шт.Установка дверного блока площадью 1,4 4 кв.м.Демонтаж плиток их керамогранита 40x40 - 3,10 кв.м.Устройство плиток из керамогранита -3,10 кв.м.Демонтаж плинтуса напольного - 6,2 п.м.Монтаж плинтуса напольного - 6.2 п.м.Демонтаж ванны - 1 шт.Демонтаж умывальника с тумбой - 1шт.Монтаж ванны, ранее демонтированной - 1 шт.Монтаж умывальника с тумбой ранее демонтированного - 1 шт.

Коридор №7, пл. 11,10 кв.м.

Демонтаж напольного плинтуса на длине 15,37 п.м.Установка напольного плинтуса - 15,37 п.м.Демонтаж наличников дверных блоков 29,24 м. Монтаж наличников дверных блоков 2 9,24 м.Замена обоев на площади 46,64 кв.м.Третья шпаклевка по стенам на площади 3,97 кв.м.Снятие дверного полотна 0,8м х 2,02м (h).Демонтаж одной дверной коробки - 1 шт.Установка дверного блока площадью 1,8 6 кв.м.

Лоджия, пл. 3,94 кв.м.

Ремонт стяжки на площади 0,25 кв.м.Замена глухих створок в оконном блоке на поворотно-откидные створки размером: 1,42 м. х 1,45 м. – 2 шт. и 0,85м. х 1,45 м. – 2 шт.

Расчет стоимости устранения выявленных нарушений требований действующих на момент строительства норм и правил, требований добровольного применения и обычно предъявляемых к строительно - отделочным работам в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по переулку <адрес>, <адрес>, производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство (№)). При расчёте сметной стоимостиработ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в уровне ценна момент производства экспертизы (1 квартал 2023 года) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г., а именно: средний индекс на материалы 8,74; индекс к заработной плате 27,96; индекс на эксплуатацию машин и механизмов 10,65.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных нарушений требований действующих на момент строительства норм и правил, требований добровольного применения и обычно предъявляемых к строительно- отделочным работам в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по переулку <адрес>, <адрес>, составляет 195837,7 (Сто девяносто пять тысяч восемьсот тридцать семь рублей) 70 коп и расчет представлен в локальном сметном расчете №1.

Для устранения нарушений нормативных требований которые включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких сводов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, а также проектной документации, в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по переулку Калашникова необходимо проведение следующих работ:

Жилая комната №2, пл. 11,8 кв.м.

Демонтаж напольного плинтуса на длине 12,16 п.м. Снятие линолеума - 11,8 кв.м. Выравнивание стяжки - 1,5 кв.м. Укладка линолеума - 11,8 кв.м. Установка напольного плинтуса - 12,16 п.м.

Жилая комната №3, пл. 13,20 кв.м.

Демонтаж напольного плинтуса на длине 13,67 п.м. Снятие линолеума - 13,20 кв.м. Выравнивание стяжки - 4,5 кв.м. Укладка линолеума - 13,20 кв.м. Установка напольного плинтуса - 13,67 п.м.

Кухня №4, пл. 13,20 кв.м.

Демонтаж напольного плинтуса на длине 13,67 п.м. Снятие линолеума - 13,20 кв.м. Выравнивание стяжки - 2 кв.м. Укладка линолеума - 13,20 кв.м. Установка напольного плинтуса - 13,67 п.м.

Ванная №6, пл. 3,10 кв.м.

Демонтаж плиток из керамогранита 40х40 – 3,10 кв.м. Устройство плиток из керамогранита – 3,10 кв.м. Демонтаж плинтуса напольного – 6,2 п.м. Монтаж плинтуса напольного – 6,2 п.м. Демонтаж ванны - 1 шт. Демонтаж умывальника с тумбой - 1шт. Монтаж ванны, ранее демонтированной - 1 шт. Монтаж умывальника с тумбой ранее демонтированного - 1 шт.

Расчет стоимости устранения выявленных нарушении нормативных требований которые включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких сводов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, а также проектной документации, в <адрес> жилого <адрес>, расположенной по адресу: переулок <адрес>, <адрес> производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА»(свидетельство (№)).

При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в уровне цен на момент производства экспертизы (1 квартал 2023 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г., а именно: средний индекс на материалы 8,74; индекс к заработной плате 27,96; индекс на эксплуатацию машин и механизмов 10,65.

На оснований проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных нарушений нормативных требований которые включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких сводов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, а также проектной документации, в <адрес> жилого <адрес>, расположенной по адресу: переулок <адрес>, <адрес> составляет 53524,50 (Пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре тысячи) 50 коп и расчет представлен в локальном сметном расчете (№).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 03.03.2023 года № 114/23, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии с пунктом 1договора купли –продажи квартиры от 17.10.2018, стороны по настоящему делу согласовали общие характеристики квартиры. В приложении №1 к договору установлены технические характеристики квартиры, являющегося предметом данного договора (л.д. 96). В то же время описание технического состояния помещения носит общий характер и не содержит ссылок на конкретные нормативные требования.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцам, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить требованиям документов в области стандартизации. При этом условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты (недостатки).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3.2.2 "ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия" (утв. и введен в действие ПриказомРосстандарта от 23.05.2016 N 371-ст), для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 56926-2016, настоящий раздел содержит основные требования к светопрозрачным конструкциям многоквартирного жилого дома, обеспечивающие выполнение требований федеральных законов (2), (3), (4) и необходимые в проектных решениях.

Согласно пункту 5.1.6. "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41) (ред. от 17.03.2016), применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

В заключении судебной экспертизы указано, что исполнение остекления лоджии не соответствует требованиями п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016. Выявленные недостатки являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил, в том числе нормативным требованиям, отраженным в проектной документации, а следовательно, являются нарушением Договора участия в долевом строительстве.

Требование пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 является обязательным и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Таким образом, указание экспертом ГОСТ Р 56926-2016, носящего рекомендательный характер, не опровергает выводов эксперта относительно наличия в квартире дефекта в виде наличия не открывающихся створок в оконных блоках лоджии, что недопустимо согласно обязательным требованиям вышеприведенного закона и ГОСТа 23166-99.

Таким образом, суд, не может согласиться с позицией ответчика о необходимости исключения из стоимости устранения недостатков, стоимость замены глухих створок на открывающиеся.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие установленных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы от 3 марта 2023 года № 114/23, приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ «Выбор» работах при строительстве <адрес> <адрес>, в рамках установленного законом гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 195837,70рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «Выбор» в пользу ФИО4 расходы на устранение строительных недостатков в размере 195837,70 рублей, поскольку недостатки строительных работ в квартире истца были обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого она как потребитель имеет право на обращение к застройщику.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу ФИО4 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии истца ООО СЗ «Выбор» неустранило строительные недостатки и не возместило расходы по их устранению, то с ответчика наосновании пункта 6 статьи13 Закона озащите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общая сумма, присужденная судом в пользу истца, составила 200837,70 руб., из расчета: (195837,70 + 5000,00), соответственно размер штрафа составит 100418,85 рублей (200837,70 х 50%).

В письменных возражениях на исковые требования ответчик, в случае взыскания судом штрафа, просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в сумме 100418,85рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 70000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку независимое экспертное исследование не было положено в основу решения при определении размера расходов на устранение строительных недостатков в счет взыскания стоимости строительных недостатков, однако расходы по ее проведению являлись необходимыми для обоснования заявленных исковых требований в части наличия недостатков в объекте долевого строительства и их размера, на основании чего были предъявлены исковые требования, соответственно, понесенные истцом затраты на проведение внесудебного экспертного исследования относятся к другим необходимым судебным расходам (абзац 9 статьи 94 ГПК РФ), подлежащими возмещению проигравшей стороной, каковой является ООО СЗ «Выбор» на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом оплачено за производство экспертного исследования (заключению ООО «СудЭксперт» от 22 августа 2022 г. №108/22)–30 000 рублей.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает заявленный размер судебных расходов на проведение экспертизы завышенным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства пооказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, наиспользование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, неподлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату юридических услуг до 15000,00 рублей, из которых составление искового заявления – 5000,00 рублей, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции. Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере5417 (5117 +300) руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «Выбор» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор», (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), расходы на устранение строительных недостатков в размере 195837,70 рублей, штраф в размере 70000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор», ОГРН <***> ИНН <***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5417,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)