Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000602-20

Дело № 2-613/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование», через своего представителя, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 200600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7018 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО8 был заключен договор страхования наземного транспорта №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено указанное транспортное средство. Вторым участником ДТП является автомобиль Scania, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который является виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ и совершение ДТП. В результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 200600 руб., с учетом износа на заменяемые детали, что подтверждается заключением №. Признав случай страховым, истец в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба путем перечисления денежных средств в размере 200600 руб. на счет страхователя. Гражданская ответственность собственника автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была. Следовательно, сумма ущерба, подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО3. В адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени никаких выплат не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнены анкетные данные ответчика как ФИО1, а также к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 – собственник транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак №

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, а также публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались своевременно, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

В связи с неявкой ответчиков, не известивших о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и Scania, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1

Согласно представленным материалам, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Наличие каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО9 по представленным материалам не установлено.

Фактически вина ответчиком ФИО1 не оспорена, доказательств обратного с его стороны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.12-13), заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 353700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 200600 руб. (л.д.14-20).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Scania, государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке застрахована не была, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в отсутствие полиса ОСАГО.

Транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «Альфа-Страхование» по договору имущественного страхования, что следует из представленных материалов дела и не оспорено сторонами.

На основании акта о страховом случае истец произвел в пользу потерпевшего выплату в размере 200600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения истцом по договору страхования – полис № от ДД.ММ.ГГГГ составила 200600 руб..

Данный размер произведенной страховой выплаты ответчики не оспорили, и иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения.

Согласно полученной по запросу суда карточке учета транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак № собственником автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время является ФИО2, который привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 Закона Об ОСАГО).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 6 Закона Об ОСАГО).

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования, при этом автомобилем Scania, государственный регистрационный знак № управлял ФИО1, в отсутствие у него законного права владения транспортным средством, он не является его собственником, либо владельцем на ином законном основании, доказательств того, что указанное транспортное средство выбыло из обладания собственника ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1 не представлено, то на собственника автомобиля марки Scania, государственный регистрационный знак № – ФИО2 в силу закона и возлагается гражданская ответственность по возмещению ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 200600 руб., который и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7018 руб., в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 200600 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7018 руб., всего 207618,00 (Двести семь тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Пыко