Производство № 2-6332/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007344-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца администрации г. Благовещенска – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства. 5 мая 2023 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером *** ФИО2 используется примыкающая к нему часть территории ***, площадью 1701,54 кв. м для ведения подсобного хозяйства. Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающей к нему с северной стороны самовольно занятой части территории квартала с С-8 с. Садовое выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. При этом, часть территории *** площадью 1701,54 кв. м, относящаяся к землям общего пользования, для установки ограждения ответчику органом местного самоуправления не предоставлялась, его самовольное занятие нарушает право администрации г. Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа г. Благовещенска.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть территории ***, площадью 1701,54 кв. м, прилегающую с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения и освободить земельный участок от бытового мусора.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Благовещенска – ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.
Ответчик, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явилась.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО2 зарегистрирована по адресу: ***. Этот же адрес ответчика указан в материалах регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером ***.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, ФИО2 адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершила.
Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, судебные извещения, направленные ФИО2 по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Исходя из того, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером *** площадью 900 +/- 11 кв. м, расположенный по адресу: ***, из категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, со 2 декабря 2008 года принадлежит на праве собственности ФИО2
5 мая 2023 года в результате проведения консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска контрольного мероприятия – выездного обследования земельного участка с кадастровым номером *** установлено, что фактическая конфигурация и площадь земельного участка не соответствуют конфигурации и площади, учтенной в ЕГРН, и составляет 2601,54 кв. м. Путем сопоставления в геоинформационной системе Mapinfo поворотных точек границ земельного участка, полученных с помощью геодезического оборудования, и границ земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором содержатся в ЕГРН, установлено, что помимо принадлежащего ФИО2 земельного участка, ею самовольно используется, примыкающая к земельному участку с кадастровым кварталом *** с северной стороны часть территории *** площадью 1701,54 кв. м для ведения подсобного хозяйства.
Результаты проведенной проверки отражены в акте № 20 от 5 мая 2023 года, протоколах осмотра и инструментального обследования от 5 мая 2023 года.
В акте контрольного мероприятия № 20 отражено, что ограждение земельного участка с кадастровым кварталом *** и прилегающей с северной стороны части территории *** выполнено в виде единого ограждения. Факт занятия ФИО2 части территории ***, площадью 1701,54 кв. м, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ***, путем устройства ограждения подтверждается схемами объекта контроля, являющимися приложениями к протоколам осмотра, инструментального обследования № 20, актом осмотра земельного участка в квартале 731 от 15 июня 2023 года, а также фототаблицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Пункт 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска относит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области от 29 декабря 2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Сведения о предоставлении ФИО2 части территории *** площадью 1701,54 кв. м, о наличии разрешений, договоров аренды, купли-продажи в администрации г. Благовещенска отсутствуют.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства отвода ему в установленном законом порядке спорной части территории *** площадью 1701,54 кв. м для размещения ограждения и ведения подсобного хозяйства.
Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).
Ввиду того, что ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ***, поставленного на кадастровый учет в границах и площади (900 кв. м), определенных описанием земельных участков, не имеет какого-либо оформленного права на использование части территории *** площадью 1701,54 кв. м, прилегающей с северной стороны к принадлежащему ей земельному участку, однако, использует данную территорию для размещения ограждения и ведения подсобного хозяйства в отсутствие на то выраженной в установленном законом порядке воли администрации г. Благовещенска, как органа, осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить путем демонтажа (сноса) ограждения и освобождения участка от бытового мусора испрашиваемую истцом часть территории, факт самовольного занятия которой подтвержден материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Благовещенска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.
Возложить на ФИО2, *** года рождения (паспорт ***) обязанность освободить самовольно занятую часть территории *** площадью 1701,54 кв. м, прилегающую с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения и освобождения участка от бытового мусора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года