47RS0008-01-2022-001361-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1042/2022

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 163 958 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 147 688 рублей 80 копеек, проценты – 16 269 рублей 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 958 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4479 рублей 17 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении заочного решения (л.д.2об.).

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 сменила фамилию на «Лекшина».

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.5-7). Согласно условиям данного договора сумма кредита 170 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части

Согласно п. 4.2.3. условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика/созаёмщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 170 000 рублей (л.д.4).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.17-18), ответчик прекратил погашение кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 163 958 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг 147 688 рублей 80 копеек, проценты – 16 269 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 683 рубля 56 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2743 рубля 42 копейки отменен (л.д. 19).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном объёме.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4479 рублей 17 копеек исходя из цены иска, указанной в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 163 958 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга в сумме 147 688 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 16 269 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4479 рублей 17 копеек, всего взыскать 168 437 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья