Дело №2-1320/2025
УИД 03RS0048-01-2025-001463-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратилось с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор №AVT-KD-0040-3548190 путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 2 127 040 руб. на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки CHERY TIGGO7 PRO. Подписывая Предложение, Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.
Согласно п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства CHERY TIGGO7 PRO, Год выпуска 2022, Идентификационный номер (VIN) №, Цвет кузова (кабины) Белый, ЭП№.
Согласно условиям Кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 2 127 040 руб. сроком на 84, а ответчик обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей с процентами за пользование кредитом из расчета 24.3% годовых.
Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с неоднократным нарушением условий вышеуказанного договора, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее «30» дней считая с даты, следующей за датой направления уведомления Ответчик обязан был полностью погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Данное требование Ответчик не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору AVT-KD-0040-3548190 составляет 2 021 002 руб. 72 коп., из которых: основной долг - 1 919 288 руб. 65 коп., неустойка - 101 714 руб. 07 коп.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору AVT-KD-0040-3548190 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 021 002 руб. 72 коп. из которых: основной долг - 1 919 288 руб. 65 коп., неустойка – 101 714 руб. 07 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на легковой автомобиль CHERY TIGGO7 PRO,год выпуска 2022, Идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины) белый, ЭП№, способ реализации - публичные торги; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 65 210 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом.
Согласно уведомлению судебная корреспонденция, направленная ФИО1, вернулась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения.
При этом, по смыслу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В связи с чем, в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Зенит (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №AVT-KD-0040-3548190 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 127 040 руб. под 24,3 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO, год выпуска 2022, Идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины) белый, ЭП№.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с графиком платежей, ответчик обязалась вносить ежемесячно в счет исполнения кредитных обязательств ежемесячно сумму в размере 52 890 руб. 57 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 592 руб. 57 коп.
Согласно выписки по счету, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускалась просрочка внесения ежемесячного платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 021 002 руб. 72 коп., из которых: основной долг - 1 919 288 руб. 65 коп., неустойка - 101 714 руб. 07 коп.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустоек судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №AVT-KD-0040-3548190 от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 021 002 руб. 72 коп., из которых: основной долг - 1 919 288 руб. 65 коп., неустойка - 101 714 руб. 07 коп.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ, допускается просрочка внесения ежемесячного платежа, размер которого, в соответствии с графиком платежей должен составлять сумму в размере 52 890 руб. 57 коп.
Стоимость предмета залога составляла 2 300 000 руб., что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.
В связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 65 210 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8020 №, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору №AVT-KD-0040-3548190 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 021 002 руб. 72 коп., из которых: основной долг - 1 919 288 руб. 65 коп., неустойка - 101 714 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 210 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHERY TIGGO7 PRO, год выпуска 2022, Идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины) белый, ЭП№, способ реализации - публичные торги, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО8 путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ф.Р.Кагирова
Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ