Дело № 2-1490/2022

УИД: 32RS0033-01-2021-002232-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Сафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу передано право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору от <дата> № к заемщику ФИО1

В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <...> на срок до <дата>, с процентной ставкой 26% годовых. По условиям кредитного договора ответчик для погашения кредита обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно нарушал условия погашения кредита. Истец в установленном законом порядке уведомил ответчика об уступке права требования по кредитному договору, о необходимости производить погашение кредитной задолженности по реквизитам истца.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>.

Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> в связи с поступившими возражениями должника отменен <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> на срок до <дата>, с процентной ставкой 26 % годовых.

Пунктами 4.2-4.3 договора установлено, что погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами по <...> в соответствии с графиком, согласованным сторонами, что подтверждается подписью заемщика в документе.

В силу пункта 4.4.4.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила), ФИО1, заключив <дата> с ОАО Банк «Западный» кредитный договор №, взяла на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его использование в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.4.4.5. Правил, на дату каждого очередного платежа, указанную в графике погашения, клиент обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на счете клиента в сумме согласно графику погашения, и достаточной для погашения задолженности в установленный в графике погашения срок.

Пунктом 4.5.1 установлено, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Банк во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по их возврату в полном объеме не исполнила.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5.3.5. Правил, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

Так, <дата> между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору от <дата> № к заемщику ФИО1

<дата> истец уведомил ответчика об уступке прав требования по кредитному договору, о необходимости производить погашение кредитной задолженности по реквизитам истца.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет <...>, и включает в себя: <...> – основной долг; <...> – проценты.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в названной сумме, контррасчет суммы долга, об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ОАО Банк «Западный», в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

<дата>, в связи с поступившими возражениями ФИО1, определением мирового судьи судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом обоснованными, а, потому, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, положения которого позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также, применяемую при расчете процентную ставку, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу вышеприведенных норм права, последующее начисление процентов в период с <дата> до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору (исполнения решения суда) производится исходя из оставшейся суммы задолженности по основному долгу, определенной ко взысканию в размере <...>, с применением процентной ставки в размере 26% годовых.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <...>, что подвержено платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом размера удовлетворенных требований, положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, с учетом размера исковых требований, в пользу истца подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ОВД <адрес> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» № задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – основной долг; <...> – проценты, с последующим начислением процентов с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расчет которых производить исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере <...> с применением процентной ставки в размере 26% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <...>.

Обязать ИФНС России по городу Брянску возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от <дата>, в размере ФИО7

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>