Дело №2-в197/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000021-04

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 19.07.2024 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 012 824,25 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки CHERY TIGGO4, 2021 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 рублей.

По состоянию на 05.01.2024 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 153 068,74 руб., из них:

- иные комиссии: 2 360,00 руб.;

- просроченные проценты: 117 796,98 руб.;

- просроченная ссудная задолженность: 1 012 824,25 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду: 8 760,89 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 56,12 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду: 6 487,99 руб.;

- неустойка на просроченные проценты: 4 782,51 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки CHERY TIGGO4, 2021 года выпуска, VIN: №.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 1 189 771,91 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 20.08.2024 по 05.01.2024 г. в размере 1 153 068,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 530,69 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство CHERY TIGGO4, 2021 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 1 189 771,91 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения (л.д. 126, 137), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание дважды и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 19.07.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, на основании заявления ФИО1, был заключен кредитный договор №10605071700. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 012 824,25 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки CHERY TIGGO4, 2021 года выпуска, VIN: № (л.д. 11-16, 25-26).

Сторонами согласован график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, согласно которого, а также п.6 Индивидуальных условий предусмотрено 60 платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, денежные средства в сумме были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком не оспорены.

В свою очередь, со стороны заемщика ФИО1 погашение суммы по кредитному договору не производилось, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 рублей, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 05.01.2024 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 153 068,74 руб., из них:

- иные комиссии: 2 360,00 руб.;

- просроченные проценты: 117 796,98 руб.;

- просроченная ссудная задолженность: 1 012 824,25 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду: 8 760,89 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 56,12 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду: 6 487,99 руб.;

- неустойка на просроченные проценты: 4 782,51 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 41-43).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В силу диспозиции указанной статьи ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ФИО1 на настоящее время не представил суду доказательства наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, а также такие обстоятельства, как соотношение суммы основного долга, процентов и размера исчисленной к ним неустойки, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки CHERY TIGGO4, 2021 года выпуска, VIN: №.

Согласно сведениям реестра залога движимого имущества, 20.07.2024 года за № 2024-009-903901-709 внесены сведения о залоге автомобиля марки CHERY TIGGO4, 2021 года выпуска, VIN: №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - ПАО «Совкомбанк», договор <***> от 19.07.2024 (л.д.69-71).

Согласно сведениям, полученным из ОМВД России по Верхнехавскому району, автомобиль марки CHERY TIGGO4, 2021 года выпуска, VIN: №, принадлежит и зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 134-135).

В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ПАО «Совкомбанк» физическим лицам кредитов на приобретение автотранспортного средства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, залогодержатель (банк) вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д.29-35).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY TIGGO4, 2021 года выпуска, VIN: №, подлежащими удовлетворению.

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, судом учитывается, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, установление продажной цены транспортного средства в судебном порядке не предусмотрено нормами материального права. Начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В случае несоразмерности стоимости транспортного средства размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. Обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство не нарушает баланса интересов сторон и прав должника.

Рассматривая просьбу истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования в размере 1 189 771,91 рублей, то есть с дисконтом в 18,51% от залоговой стоимости автомобиля, суд полагает оставить данную просьбу без удовлетворения, поскольку залоговая стоимость не указана в кредитном договоре, то есть согласована сторонами не была, более того действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на автотранспортное средство, являвшееся предметом залога путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину, с учетом уплаты за требование неимущественного характера, следует взыскать с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк», оплаченную истцом государственную пошлину в размере 46 530,69 рублей, что подтверждается платежным поручением №190 от 09.01.2025 (л.д. 10).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №10605071700 от 19.07.2024 года за период с 20.08.2024 по 05.01.2024г. в размере 1 153 068 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки CHERY TIGGO4, 2021 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 530 рублей 69 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2025г.