Дело **

УИД 54RS0**-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 июля 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «АТЛАНТ», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «АТЛАНТ», ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 554 643,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 546,43 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ** от **** выдало кредит ООО «АТЛАНТ» в размере 1 400 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 30,83% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства **П01 от **** с ФИО1, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 1 554 643,13 рублей, из которых: основной долг – 1 400 000 рублей, просроченные проценты – 145 676,03 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1 909,09 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7 058,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АТЛАНТ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе телефонограммой).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** ООО «АТЛАНЬ» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении в Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которое банк акцептовал, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 400 000 рублей, на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 30,83% годовых (л.д. 49-52).

Таким образом, **** между ПАО Сбербанк и ООО «АТЛАНТ» заключен кредитный договор **.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (л.д. 94-101), Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (л.д. 102-112), Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 56-73).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 400 000 рублей выданы заемщику (л.д. 48 об.). Факт получения денежных средств ответчиками не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору **** между банком и ФИО1 заключен договор поручительства **-П01 (л.д. 53-55), в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность.

Договор поручительства заключен в соответствии с Общими условиями договора поручительства ** (л.д. 74-93).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45), в этой связи образовалась задолженность.

Пунктом 8 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 554 643,13 рублей, из которых: основной долг – 1 400 000 рублей, просроченные проценты – 145 676,03 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1 909,09 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7 058,01 рублей.

Заемщику и поручителю направлены требования о погашении задолженности (л.д. 19-23). Требования не исполнены.

Проверив произведенные истцом расчет сумм задолженности ответчика (л.д. 44, 45-47), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиками (в том числе юридическим лицом) не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору 1 554 643,13 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 546,43 рублей (л.д. 43).

Также истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей (л.д. 41).

С учетом ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно, составляет 40 546,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АТЛАНТ» (ИНН ** ФИО1 (паспорт ** в пользу ПАО Сбербанк ((ИНН ** задолженность по кредитному договору 1 554 643,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 546,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.