Решение по делу № 2-288/2023 от 31.01.2023 | Камышинский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 2-288/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000013-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на обучение.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центральная пригородная пассажирская компания» и ФИО1 заключен ученический договор № .... на приобретение профессии «помощник машиниста электропоезда» в форме очного обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией и ФИО1 заключен ученический договор № .... на приобретение профессии «машинист электропоезда» в форме очного обучения.

Согласно экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на сдачу экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № ....-тд от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был расторгнут по инициативе работника, таким образом ответчиком не были выполнены условия ученических договоров в части обязанности отработать не менее трех лет после окончания обучения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении затрат, однако направленная претензия оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность: по договору № .... в размере 91 023,55 руб. из которых: 48638,32 руб. - расходы на выплаченную стипендию, 20 234,28 руб.- стоимость обучения по договору; по договору № .... стоимость обучения по договору в размере 22 150,95 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу 91 023,55 рублей затраты, понесенные на обучение работника, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2931 рублей.

Истец АО «Центральная ППК» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, от представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу временной регистрации (<...>), что подтверждается сведениями из базы данных АС «Российский паспорт» и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако ФИО1 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ФИО1 в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ответчик несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1, признав причины неявки не уважительными.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центральная пригородная пассажирская компания» и ФИО1 заключен ученический договор № .... на приобретение профессии «помощник машиниста электропоезда», в форме очного обучения.

В соответствии с п.3.8 Договора ученик обязан отработать в компании в соответствии с заключенным трудовым договором не менее трех лет.

Согласно п.п.6 п. 6.2 Договора ученик возмещает указанные в п.п.2.1 и 2.2 настоящего Договора расходы, понесенные Компанией в связи с ученичеством в полном объёме, либо пропорционально неотработанному сроку в случае увольнения по инициативе работника до истечения срока работы в компании.

В соответствии с п.3.9 Договора ученик обязуется возвратить компании все затраченные на его обучение расходы по первому письменному требованию генерального директора компании, либо лица действующего по его доверенности.

В случае невыполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае отказа от заключения трудового договора после окончания обучения. Расходы на профессиональное обучение ученика складываются из стоимости обучения и суммы выплаченной ученику стипендии (п.2.1, 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центральная пригородная пассажирская компания» и ФИО1 заключен трудовой договор № .... на должность помощника машиниста электропоезда.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центральная пригородная пассажирская компания» и ФИО1 заключен ученический договор № .... на приобретении профессии «машинист электропоезда».

В соответствии с п.п.1 и п.6 п. 5.2 Договора работник возмещает указанные в п.2.1 договора расходы, понесенные компанией в связи м ученичеством, в случаях не сдачи итогового экзамена на присвоение профессии и увольнении по инициативе работника до истечения периода работы в компании в соответствии с п.3.9 настоящего договора.

Согласно протоколу № .... от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии Многофункционального центра прикладных квалификаций Московского колледжа транспорта, экзаменационной ведомости ФИО1 не явился на сдачу экзамена.

Оплата за переподготовку по профессии «помощник машиниста электропоезда» были оплачены, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполненных работах (оказанных услугах) на оказание услуг по обучению № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что АО «Центральная ППК» направило в адрес ФИО1 требование о возмещении понесенных работодателем сумм. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Проверив представленные расчеты, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком, в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № ....-тд от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центральная пригородная пассажирская компания» и ФИО1 был расторгнут по инициативе работника.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено.

Таким образом, суд считает, что истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что принятые обязательства надлежащим образом не исполнены.

Принимая во внимание, что в нарушение ученического договора, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства и не отработал в АО «Центральная ППК» не менее трех лет после завершения обучения, а также не сдал итоговый экзамен на присвоение профессии, уволился без уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению денежных средств, затраченных на обучение в размере, пропорционально отработанному времени в размере 91 023,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в размере 2931 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2931 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ....) в пользу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ИНН <***>) задолженность в счет возмещения произведенных затрат на обучение в размере 91 023,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Топорков М.М.