УИД 47RS0009-01-2022-001494-75

Дело № 2-1808/2022 18 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключён договор № о ведении банковского счета №, в соответствие с которым открыт счет и выпущена карта «Польза». ДД.ММ.ГГ в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки в фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете клиента. Имея на счете 51 руб. 94 коп., ответчик совершил расходную операцию на сумму 313680 руб. 80 коп. Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, которую он оставил без ответа. Просит взыскать неосновательное обогащение, возникшее в результате неразрешенного овердрафта в размере 313628 руб. 68 коп., проценты за пользование овердрафтом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 50961 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6864 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.3об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор об открытии текущего счета и выпуске дебетовой карты (л.д. 6).

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения к Общим условиям договора о ведении банковского счета (далее Общие условия), тарифам банка «ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, письменная форма договора между сторонами соблюдена.

Счету присвоен №, кроме того, к счету была привязана и выдана карта. Условия договора банковского счета и использования банковской карты предусмотрены в заявлении от ДД.ММ.ГГ. При подписании заявления ответчик с Общими условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется его личная подпись.

Из заявления следует, что договором банковского счета не предусмотрен овердрафт (кредитование счета сверх остатка на нем денежных средств) и лимит овердрафта.

ФИО1 осуществлялись денежные операции, то есть ответчик пользовался банковской картой, банком исполнялись распоряжения клиента.

ДД.ММ.ГГ был предоставлен неразрешенный овердрафт на сумму 313628 руб. 86 коп. при наличии на счете денежной суммы в размере 51 руб. 94 коп.

В силу п. 3 раздел II Общих условий клиент обязуется осуществлять операции по текущему счету, в том числе посредством информационных сервисов в соответствии с законодательством.

Как усматривается из раздела 1 Общих условий, технический овердрафт - задолженность клиента по договору, возникающая, если Банк по техническим причинам провёл операцию по текущему счету, сумма которой превышала остаток денежных средств на нем.

Согласно п. 4 раздела V Общих условий при возникновении задолженности в случае технического овердрафта, клиент обязан погасить указанную задолженность вне очереди.

Установленный факт осуществления ответчиком банковской операции с использованием банковской карты по безналичному расчету ДД.ММ.ГГ на сумму 313628 руб. 86 коп., при отсутствии в момент операции достаточных средств на счете карты, послужил основанием для предоставления банком неразрешенного овердрафта на сумму 313628 руб. 86 коп.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГ №-П.

Согласно пункту 1.12 данного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с 2.8 Положения, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 846, 845 ГК РФ, Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГ №-П, а также условиями договора, неотъемлемыми частями которого являются Общие Условия приходит к выводу о том, что полученные денежные средства в сумме 313628 руб. 86 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу Банка.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50961 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50961 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 313628 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 50961 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 6846 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) неосновательное обогащение в сумме 313628 (триста тринадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 50961 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6846 (шесть тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина