Дело № 2-1-841/2022

УИН: 64RS0030-01-2022-001552-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Стерликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 на основании кредитного договора <***> от 27 апреля 2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 167826 рублей 00 копеек на срок 37 месяцев под 12,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ № 2-1450/2022 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 16 августа 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются ненадлежащее и полностью выполненными после возврату кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 04 октября 2022 года задолженность ФИО1 составляет 137423 рубля 06 копеек, в том числе: просроченные проценты - 6126 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченный долг-3715 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 127581 рубль 75 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком в адрес ответчика заказной почтой направлялось требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, также расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <***> от 27 апреля 2021 года на 04 октября 2022 года (включительно) в размере 137423 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты - 6126 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченный долг-3715 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 127581 рубль 75 копеек. Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 апреля 2021 года. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 оплаченную по делу государственную пошлину в размере 3948 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не предоставлен калькулятивный расчет кредитной суммы; не приложено ни одного документа подтверждающих заявленные требования; на запрос в банк о предоставлении детализированной справки ему прислали бухгалтерский отчет графика платежей по кредиту, в котором не указано движение средств. В связи с тем, что задолженность образовалась по вине работников банка, просил в иске отказать. Поступившее от ответчика в Ртищевский районный суд заявление от 31 октября 2022 года на исковые требования, не поддержал.

В последующем ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав, ответчика при первоначальной явке в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст.12 ГПК РФ –гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 27 апреля 2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 167826 рублей 00 копеек на срок 37 месяцев под 29% годовых.

03 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1450/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2021 года с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 16 августа 2022 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются ненадлежащее и полностью выполненными после возврату кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 04 октября 2022 года задолженность ФИО1 составляет 137423 рубля 06 копеек, в том числе: просроченные проценты - 6126 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченный долг-3715 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 127581 рубль 75 копеек.

Из смысла п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому суд определяет размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, что соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиями договора, а также имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ста. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, ФИО1 приняв на себя обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору ее не исполнил и допустил просрочку внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

На основании вышеизложенного, исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в силу названных выше норм закона и условий, ответчик обязуется возвратить полученную по договору денежную сумму в установленный срок и уплатить проценты на нее, однако, как установлено в судебном заседании, данные обстоятельства ответчиком, не исполнены в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что на момент выдачи кредита ответчику ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по кредитованию, об условиях кредитования, с которыми ответчик выразил свое полное согласие, собственноручно и без оговорок подписав договор, тем самым удостоверив факт согласия с условиями получения кредита.

В данном случае между сторонами был заключен договор на условиях согласованными сторонами.

Заемщик в данном случае подтвердил заключение договора, а также факты, что ему понятны все пункты договора, все условия договора до него доведены, заемщик с ними был согласен, и обязался их выполнять.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения ФИО1 кредитного договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия, либо угрозы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доводы ответчика о том, что ему были предоставлены кредитные каникулы несостоятельны, так как из отношения ПАО Сбербанк от 19 декабря 2022 года следует, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк по телефону и ему была предоставлена консультация об условиях получения кредитных каникул, в ходе консультации разъяснено о необходимости предоставления в банк письменного заявления с приложением пакета документов для оформления кредитных каникул по кредитному договору <***>. Однако, поскольку письменного заявления и необходимых документов от заемщика в ПАО Сбербанк не поступало кредитных каникул в период с марта -апрель 2022 года по кредитному договору <***> оформлено не было.

Банком в адрес ответчика 01 сентября 2022 года заказной почтой направлялось требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из норм ст.450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика. При этом следует иметь ввиду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу ч.3 ст.450 ГК РФ.

Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной кредитным договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора.

Как указывает истец, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнение обязательств надлежит расторгнуть кредитный договор <***> от 27 апреля 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1.

Заявленные истцом требования основаны на законе и подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3948 рублей 46 копеек и сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <***> от 27 апреля 2021 года по состоянию на 04 октября 2022 года в размере 137423 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты - 6126 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченный долг-3715 рублей 23 копейки, просроченный основной долг – 127581 рубль 75 копеек, а также оплаченную по делу государственную пошлину в размере 3948 рублей 46 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья