01RS0№-06 к делу №а-2531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Однако, обязанность по уплате надлежащим образом не исполнял, в виду чего образовалась недоимка за 2 квартал 2020 года.

Управление ФНС России по <адрес> просило взыскать с ФИО1 сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 7 579,00 рублей, пени в размере 314,46 рублей, штраф в размере 1478,00 рублей.

Административное дело, в соответствии со ст. 291 КАС РФ, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как установлено судом, административный ответчик до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлена налоговая декларация за 2 квартал 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются (пункт 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации, дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 5 и 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Установленный законодательством о налогах и сборах порядок вынесения решения по результатам налоговой проверки должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной в срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика - с учетом сведений и документов, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100, пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки Управлением ФНС России по <адрес> принято решение о доначислении единого налога на вмененный доход в размере 7 579 рублей, пени в размере 314,46 рублей и штраф в размере 1478 рублей.

В связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате доначисленных единого налога на вмененный доход, пени и штрафа, в адрес административного ответчика направлены требования, которые не исполнены, доказательств исполнения не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что обязанность по уплате единого налога на вмененный доход, пени и штрафа, административным ответчиком надлежащим образом не исполнена, за ним образовалась задолженность.

Размер взыскиваемой суммы подтвержден представленным административным истцом расчетом суммы, который проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

Также судом учитывается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм транспортного налога, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлено настоящее административное исковое заявление; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что соответствует нормам, установленным статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, а также правильность исчисления образовавшейся у административного ответчика недоимки, считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца и взыскать с административного ответчика сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 7 579 рублей, пени в размере 314,46 рублей и штраф в размере 1478 рублей.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере 7 579,00 рублей, пени в размере 314,46 рублей, штраф в размере 1 478,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.