РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 января 2023 года

77RS0005-02-2022-011813-55

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-21/23 по административному исковому заявлению фио фио к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконными действий, признании недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию, обязании осуществить списание недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 братилась в суд с административным иском к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконными действий, признании недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию, обязании осуществить списание недоимки по налогу и пени.

В обоснование иска указала, чтЯ.А.И.Я.А.И.вляется собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 11Н. В 2015 году Я.А.И.ыл начислен налог на имущество в размере сумма, который был своевременно оплачен.

В 2017 году МИФНС России № 26 по адрес повторно начислилЯ.А.И. налог на имущество в размере сумма; 12 декабря 2017 года предъявила требование № 5837 об уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма и пени в размере сумма

В связи с тем, что оплата налога на имущество произведена в 2015 году, ФИО1 братилась в налоговый орган с заявлением, в котором указала, что у нее не имеется задолженности по налогам на имущество и просила отозвать требование об уплате налога на имущество ФЛ № 5837 от 12.12.2017 г.

Заявление налоговым органом было оставлено без удовлетворения и налоговый орган обратился в Перовский районный суд города Москвы с иском о взыскании с Я.А.И. недоимки по налогу на имущество в размере сумма и пени в размере сумма Решением Перовского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года административный иск налогового органа о взыскании с Я.А.И. налога и пени был оставлен без удовлетворения.

Между тем, налоговый орган продолжает начислять пени по задолженности по налогу на имущество; продолжает числиться задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере сумма и пени в размере сумма

Административный истец обратилась в ИФНС России № 43 по г. Москве с просьбой о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на имущество за 2014 год и пени, однако истцу было отказано, в связи с тем, что числящаяся задолженность может быть списана только на основании соответствующего решения суда о признании указанной недоимки безнадежной ко взысканию.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия ИФНС России № 43 по г. Москве, связанные с отказом принять решение о признании недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере сумма и задолженность по пени в размере сумма безнадежными к взысканию.

- признать недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере сумма и задолженность по пени в размере сумма безнадежными к взысканию.

- обязать ИФНС России № 43 по г. Москве списать недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере сумма и задолженность по пени в размере сумма

Определением суда от 05.12.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по адрес, МИФНС России № 26 по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица ИФНС России по адрес, МИФНС России № 26 по адрес в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Я.А.И.вляется собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 11Н.

В 2015 году Я.А.И.ыл начислен налог на имущество в размере сумма, который был своевременно оплачен.

В 2017 году МИФНС России № 26 по адрес повторно начислилЯ.А.И. налог на имущество в размере сумма; 12 декабря 2017 года предъявила требование № 58378 об уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма и пени в размере сумма

Решением Перовского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года административный иск налогового органа о взыскании с Я.А.И. задолженности по налогу на имущество в размере сумма и пени в размере сумма был оставлен без удовлетворения.

Административный истец обратилась в ИФНС России № 43 по г. Москве о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на имущество за 2014 год и пени, письмом от 06.06.2022г. налоговый орган сообщил административному истцу, что числящаяся задолженность может быть признана безнадежной и списана только на основании соответствующего решения суда о признании указанной недоимки безнадежной ко взысканию.

Между тем, административный истец полагает, что налоговый орган, отказывая в удовлетворении просьбы о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на имущество за 2014 год и пени, действовал неправомерно.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту - Перечень), утвержден приказом ФНС России от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@.

Согласно пунктам 1, 2.4 Порядка задолженность, взыскание которой оказалось невозможным, подлежит списанию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность ее взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 4 Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение N 2 к Порядку) в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в пунктах 2.1 - 2.5 Порядка.

Согласно пункту 4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, являются:

а) копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда;

б) справка налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение N 2 к Порядку).

Так, согласно материалам дела и возражениям ответчика, а также следует из справки № 6676388 от 19.09.2022 г. о состоянии расчетов с бюджетом, за налогоплательщиком числится недоимка по налогу на имущество в размере сумма и пени в размере сумма Сведений о наличии задолженности по налогу, в указанном административным истцом размере, материалы дела не содержат.

Кроме того, решение суда о признании недоимки безнадежной ко взысканию отсутствует, в связи с чем отказ налогового органа о признании недоимки безнадежной ко взысканию, не может быть признан незаконным.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022г. № 263-ФЗ (в ред. от 28.12.2022г.) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года безнадежной к взысканию признается задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, которая повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета и погашение и (или) взыскание которой невозможно в случаях, указанных в п. 1 и 4 ст. 59 НК РФ.

К таким случаям, в частности, относятся:

- вынесение судом решения, которым он отказал налоговому органу во взыскании задолженности в связи с истечением срока ее взыскания.

Указанная задолженность подлежит списанию налоговым органом. Кроме того, подлежит списанию задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (за исключением задолженности лиц, по которым арбитражным судом введена процедура банкротства), что следует из Приказа ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@.

Согласно справке о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, по состоянию на 10 января 2023 года единый налоговый счет налогоплательщика (административного истца) содержит положительное сальдо в размер сумма, что свидетельствует об отсутствии у административного истца на момент рассмотрения настоящего спора задолженности по налогам и пени.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио фио к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании незаконными действий, признании недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию, обязании осуществить списание недоимки по налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2023 года.