УИД 60RS0015-01-2024-000793-15 Производство № 2-38/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 50 600,00 руб., в том числе: основной долг – 29 000,00 руб., проценты за период с **.**.**** по **.**.**** – 20 664,01 руб., пени – 935,99 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требования указано, что **.**.**** между ООО МКК «Каппадокия» (далее – также займодавец) и ФИО1 (далее – ответчица, заёмщик, должник) в электронном виде через систему электронного взаимодействия был заключён договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику заём в размере 29 000,00 руб. на срок по **.**.**** под <данные изъяты>% в день за пользование этими денежными средствами, а последний обязался вернуть заём и уплатить названные проценты в указанный срок (далее – Договор). В установленный договором срок ответчица не возвратила заёмные денежные средства, в связи с чем на **.**.**** образовалась задолженность в размере 50 600,00 руб., в том числе: основной долг – 29 000,00 руб., проценты – 20 664,01 руб., пени – 935,99 руб.

На основании договора уступки прав требования от **.**.**** № право требования по Договору перешло от ООО МКК «Каппадокия» к ООО ПКО «Фабула».

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в представленном в суд заявлении выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путём направления на адрес её регистрации по месту жительства судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд невручённой в связи с истечением срока хранения. Уклонение адресата от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В связи с этим суд на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ считает ответчицу надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО МКК «Каппадокия» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления, его представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №, по условиям которого ответчице предоставляется заём в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, а ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежных средств, с учётом дополнительных соглашений от **.**.**** и **.**.**** об изменении срока возврата займа по Договору, в общем размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее **.**.**** (далее – Договор) (л.д. №).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий Договора займодавец вправе взыскать с заёмщика пени в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства до дня возврата займа.

Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Каппадокия» в сети Интернет, расположенного по <адрес>.

ООО МКК «Каппадокия» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, перечислив **.**.**** денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту ответчицы (л.д. №).

Факт заключения Договора, перечисления денежных средств, а также размер взыскиваемой задолженности ответчицей не оспариваются.

**.**.**** при наличии согласия заёмщика (п. 13 Договора) в результате заключённого договора уступки прав требования № право требования по Договору перешло от ООО МКК «Каппадокия» к ООО ПКО «Фабула» (л.д. №).

Договор микрозайма сторонами в установленном законом порядке не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 14 в границах административно-территориального образования «Пустошкинский район» Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору, в связи с чем мировым судьёй названного судебного участка **.**.**** был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору займа от **.**.**** № и расходов по уплате госпошлины, который определением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориальной единицы «Опочецкий район» Псковской области и.о мирового судьи судебного участка № 14 в границах административно-территориальной единицы «Пустошкинский район» Псковской области от **.**.**** отменён на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением в установленный законом срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчёту, не оспоренному ответчицей, задолженность последней по Договору составляет 50 600 руб., в том числе: 29 000 руб. – задолженность по основному долгу, 20 664,01 руб. – задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.****, 935,99 руб. – пени (л.д. №).

Как усматривается из Договора, условия о запретах, установленных ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора), указаны микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора. Показатель полной стоимости займа, а также рассчитанные истцом проценты, неустойка не превышают ограничений, максимальных значений, установленных согласно ч. 11 ст. 6, ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Усматривается, что при сумме основного долга – 29 000 руб., процентов – 20 664,01 руб., сумма пени в размере 935,99 руб. является соразмерной, о её несоразмерности нарушенному обязательству материалы дела не свидетельствуют, ответчицей данный факт не доказан. Суд принимает во внимание размер неустойки, сумму задолженности, период просрочки её уплаты, а также то, что в силу п. 12 Договора размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых, что соответствует п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. Иное толкование приведённых норм права привело бы к несоблюдению предусмотренного ст. 13 ГПК РФ принципа об обязательности судебных постановлений.

Согласно п. 13 Договора заёмщик дал согласие на передачу и/или уступку займодавцем своих прав (требований) по Договору третьим лицам.

Таким образом, сторонами при заключении указанного договора было согласовано условие о возможности передачи права требования по Договору третьим лицам.

По заключённому между ООО МКК «Каппадокия» (Цедент) и ООО ПКО «Фабула» (Цессионарий) договору уступки прав требований от **.**.**** № Цедент передаёт, а Цессионарий принимает в полном объёме права (требования) в том числе по Договору (л.д. №).

Суд пришёл к выводу, что приведённая выше уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче рассматриваемого иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от **.**.**** и **.**.**** (л.д. №).

В связи с этим судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчицей в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.**** в <адрес>, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Фабула», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору микрозайма от **.**.**** № в размере 50 600,00 руб., в том числе: основной долг – 29 000,00 руб., проценты за период с **.**.**** по **.**.**** – 20 664,01 руб., пени – 935,99 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать – 54 600 руб.

Ответчица вправе подать в Опочецкий районный суд (г. Пустошка) Псковской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Шевченко