Дело № 2-2923/2022 17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Сурначевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Невастрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на заключение 27 сентября 2019 года договора №ДДУ-НВ2-0267-СПБ-ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик, являющийся застройщиком, обязался в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре. Цена договора была определена в 6102232,00 рублей. Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.12.2021года. Денежные обязательства истцом перед ответчиком исполнены, квартира передана 04.04.2022 года.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательства застройщиком по передаче квартиры, с учетом уточнений к иску, просит суд взыскать в его пользу неустойку в размере 571168 рублей за период с 01.01.2022 года по 24.02.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф, судебные расходы на представителя в размере 29000 рублей, почтовые расходы 429 рублей, расходы на услуги специалиста оценщика в размере 9900 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности. В судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что истец неверно рассчитал размер неустойки, просила применить положения ст.333 ГК РФ, отсрочить исполнение решения суда, поддержав представленные в дело возражения.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается заключение между сторонами Договора №ДДУ-НВ2-0267-СПб-ОТДь 27 сентября 2019 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Невзоровой и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором передать участнику долевого строительства жилое помещение – 2-х комнатную квартиру с условным номером № расположенную в секции <данные изъяты>. Цена договора определено сторонами в размере 6102232 рубля.

В соответствии с п. 6.2.3 договора застройщик обязан осуществить передачу квартиры участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры 04.04.2022 года.

Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 571168 рублей в соответствии с расчетом, приведенном в уточненном иске, а именно:

6102232 руб. х 55 дней х 2 х 1/300 х 20% =447497 рублей

и 6102232 руб. х 32 х 2 х1/300 х 9,5% = 123671 руб.,

а всего 571168 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора срок передачи квартиры по договору был определен не позднее 31.12.2021. Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648 31.12.2021 являлся выходным днем. Таким образом, квартира подлежала передаче по 10.01.2022, и просрочка имеет место с 11.01.2022.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, ставка рефинансирования определяется исходя из действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – 10.01.2022.

На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства (10 января 2022 года) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, в размере 8,5%, которая и подлежит применению при расчете неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит исчислению с 11.01.2022 по 28.03.2022, и составляет:

6102232 х 767 дней просрочки х 2ь х 1/300 х 8,5% = 266260,72 рубля.

Ответчик просил о снижении неустойки, полагая ее чрезмерно завышенной.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассмотрев указанное заявление, суд с учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в том числе с учетом степени выполнения обязательств застройщиком, допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и его последствий, а также учитывая компенсационную природу неустойки, квартира была передана истцу еще до подачи иска в суд, полагает, что размер неустойки не является соразмерным, а потому таковая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 200000 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 40000 рублей.

Указанный размер компенсации суд находит чрезмерно завышенным, полагает, что с учетом передачи квартиры, корректировки исчисления срока просрочки, отсутствия тяжких последствий, с ответчика в пользу истца следует взыскать в разумных пределах компенсацию морального вреда, в размере 10000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере (200 000 рублей + 10 000 рублей) : 2 = 105 000 рублей. Возможности снижения размер штрафа, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Ответчик просит отсрочить исполнение решения суда.

26.03.2022 Правительством РФ принято постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домой и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В силу п.1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022, включительно.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд полагает, что ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на представителя, истец представил Договор № 22-03/2022 на оказание юридических услуг от 22.03.2022, заключенный между ИП ФИО2 и истцом, и оплату по данному договору на сумму 8000 рублей, 5000 рублей, 8000 рублей, что следует из представленных чеков и на 9000 рублей.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

К подлежащим возмещению ответчиком расходам также следует отнести почтовые расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением данной дела. Вмесите с тем расходы истца о компенсации услуг специалиста по составлению заключении специалиста о телевизионном осмотре, который представлен в дело, суд в силу ст. 88 ГПК РФ не относит к необходимым расходам, связанным с настоящим спором, в связи с чем в возмещении расходов на оплату услуг специалиста отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 5500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НеваСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 105000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 429 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «НеваСтрой» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО «НеваСтрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года