Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – Конопелько А.В., помощнике судьи – Чепуштановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – Колесниковой А.К., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Резниченко Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края совершил кражу чужих денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2023 года не позднее 08 часов 13 минут (точное время не установлено) ФИО1, находясь по адресу: <...>, магазин «Материк», на крыльце у входа обнаружил банковскую карту ПАО «Открытие» на имя У.Л.И. и у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ФИО1 в период времени с 08 часов 13 минут 08 сентября 2023 года до 23 часов 04 минут 13 сентября 2023 года, используя указанную банковскую карту ПАО «Открытие», привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: <...> на имя У.Л.И., с универсальным символом - чипом, позволяющим осуществлять бесконтактный обмен данными, заведомо зная, что при оплате покупок посредством технологии бесконтактных платежей до 1 000 рублей на считывающем терминале не требуется введение пин-кода, осуществил незаконный доступ к указанному банковскому счету №, и, действуя в рамках единого преступного умысла, произвел незаконные банковские операции путем оплаты совершенных покупок, а именно:

- в магазине «Материк» по адресу: <...>, в том числе в отделах «Бакалея», «Продукты», «Косметика» и в Аптечном пункте:

- 08 сентября 2023 года в 08 часов 13 минут на сумму 346 рублей, в 09 часов 32 минуты на сумму 155 рублей, в 20 часов 22 минуты на сумму 155 рублей;

- 09 сентября 2023 года в 09 часов 37 минут на сумму155 рублей, в 10 часов 13 минут на сумму 173 рубля, в 12 часов 26 минут на сумму 368 рублей, в 12 часов 33 минуты на сумму 129 рублей, в 16 часов 19 минут на сумму 155 рублей, в 16 часов 43 минуты на сумму 292 рубля, в 21 час 16 минут на сумму 268 рублей, в 21 час 31 минуту на сумму 184 рублей 37 копеек, в 21 час 59 минут на сумму 427 рублей, в 22 часа 00 минут на сумму 230 рублей;

- 10 сентября 2023 года в 10 часов 11 минут на сумму 69 рублей 30 копеек, в 12 часов 47 минут на сумму 319 рублей, в 13 часов 16 минут на сумму 159 рублей в 17 часов 06 минут на сумму 213 рублей, в 19 часов 44 минуты на сумму 289 рублей, в 19 часов 44 минуты на сумму 439 рублей, в 19 часов 56 минут на сумму 712 рублей 50 копеек, в 20 часов 01 минуту на сумму 256 рублей 40 копеек, в 21 час 50 минут на сумму 116 рублей;

- 12 сентября 2023 года в 09 часов 12 минут на сумму 499 рублей, в 09 часов 23 минуты на сумму 155 рублей, в 10 часов 05 минут на сумму 516 рублей, в 10 часов 22 минуты на сумму 259 рублей, в 10 часов 45 минут на сумму 939 рублей, в 10 часов 45 минут на сумму 677 рублей, в 11 часов 22 минуты на сумму 89 рублей, в 11 часов 23 минуты на сумму 339 рублей, в 12 часов 09 минут на сумму 278 рублей, в 13 часов 14 минут на сумму 235 рублей, в 14 часов 17 минут на сумму 200 рублей, в 15 часов 27 минут на сумму 155 рублей, в 17 часов 16 минут на сумму 213 рублей, в 18 часов 07 минут на сумму 537 рублей, в 18 часов 55 минут на сумму 559 рублей, в 20 часов 30 минут на сумму 155 рублей;

- 13 сентября 2023 года в 12 часов 53 минуты на сумму 155 рублей, в 15 часов 49 минут на сумму 157 рублей, в 20 часов 05 минут на сумму 213 рублей, в 21 час 23 минуты на сумму 417 рублей 38 копеек, в 21 час 32 минуты на сумму 369 рублей, в 22 часа 01 минуту на сумму 793 рубля 45 копеек; в 22 часа 26 минут на сумму 354 рублей;

- в магазине «Махаон» по адресу: <...>:

- 09 сентября 2023 года в 03 час 06 минут на сумму 45 рублей, в 03 часа 07 минут на сумму 583 рубля;

- 11 сентября 2023 года в 01 час 48 минут на сумму 533 рубля;

- в магазине «Океан» по адресу: <...>: - 11 сентября 2023 года в 01 час 59 минут на сумму 792 рубля, в 08 часов 39 минут на сумму 378 рублей, в 09 часов 45 минут на сумму 352 рубля, в 09 часов 49 минут на сумму 609 рублей, в 09 часов 55 минут на сумму 439 рублей, в 09 часов 59 минут на сумму 199 рублей;

- в магазине «Луч» по адресу: <...>: - 11 сентября 2023 года в 12 часов 24 минуты на сумму 490 рублей;

- в магазине «Светолюкс» по адресу: <...>: - 11 сентября 2023 года в 16 часов 20 минут на сумму 260 рублей;

- в овощной палатке возле магазина «Материк» по адресу: <...>: - 13 сентября 2023 года в 12 часов 45 минут на сумму 432 рубля;

- в магазине «Арбат-Мегаполис-Проект» по адресу: Красноярский край, <...>, корпус 2: – 13 сентября 2023 года в 23 часа 04 минуты на сумму 650 рублей,

а всего тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие У.Л.И. денежные средства в общей сумме 19 636 рублей 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации правом, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, также пояснив, что полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб и примирился с ней.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 01.09.2023 он работал контролером в магазине «Материк» по адресу: <...>, где 05.09.2023 в дневное время, находясь на своём рабочем месте, около мусорного бака при входе в магазин на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Открытие» и решил оставить данную карту себе, чтобы воспользоваться ею в дальнейшем. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял данную банковскую карту и положил в помещении раздевалки на шкаф. Так как он нуждался в денежных средствах, то решил воспользоваться картой, предполагая, что на её счёте имеются денежные средства. 08.09.2023 в утреннее время, зная, что банковскими картами можно расплатиться без пин-кода, он приобрел сигареты стоимостью около 350 рублей, карта оставалась у него. Поняв, что на счёте карты имеются денежные средства, он в период с 08.09.2023 по 13.09.2023 совершал покупки на сумму до 1 000 рублей в магазинах г. Норильска «Материк», «Океан», «Махаон», «Светолюкс», «Луч» и «Арбат», за которые рассчитывался путём использования указанной банковской карты. В общей сумме он потратил около 20 000 рублей. Банковскую карту оставил на работе в раздевалке. 14.09.2023 к нему на работу приехали сотрудники полиции и попросили его проехать в Отдел полиции, где в кабинете в присутствии двух понятых у него изъяли указанную банковскую карту (л.д.119-121, 127-128, 153-154).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте, сообщив подробности и указав конкретные места совершения изложенных в показаниях действий (л.д.131-145).

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается приведенными ниже и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей У.Л.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что в ее пользовании находится банковская карта банка ПАО «Открытие». 05.09.2023 в вечернее время она делала покупки в магазине «Материк» по адресу: <...> «б». 13.09.2023, находясь дома, она обнаружила пропажу банковских карт, в том числе карты ПАО «Открытие», привязанной к банковскому счету №, открытому по адресу: <...>. Посредством программы банковского приложения обнаружила списание денежных средств со счёта по банковской карте ПАО «Открытие»: 08.09.2023 в 4:13 - 346 рублей, в 5:32 - 155 рублей, в 16:22 - 155 рублей, в 23:06 - 45 рублей, в 23:07 - 583 рубля; 09.09.2023 в 05:37 - 155 рублей, в 06:13 - 173 рубля, в 08:26 - 368 рублей, в 08:33 - 129 рублей, в 12:19 - 155 рублей, в 12:43 - 292 рубля, в 17:16 - 268 рублей, в 17:31 - 184.37 рублей, в 17:59 - 427 рублей, в 18:00 - 230 рублей; 10.09.2023 в 06:11 - 69.30 рублей, в 08:47 - 319 рублей, в 09:16 - 159 рублей, в 13:06 - 213 рублей, в 15:44 - 289 рублей, в 15:44 - 439 рублей, в 15:56 - 712 рублей, в 16:01 - 256,40 рублей, в 17:50 - 116 рублей, в 21:48 - 533 рубля, в 21:59 - 792 рубля; 11.09.2023 в 04:39 - 378 рублей, в 05:45 - 352 рублей, в 05:49 - 609 рублей, в 05:55 - 439 рублей, в 05:59 - 199 рублей, в 08:24 - 490 рублей, в 12:20 - 260 рублей; 12.09.2023 в 05:12 - 499 рублей, в 05:23 - 155 рублей, в 06:05 - 516 рублей, в 06:22 - 259 рублей, в 06:45 - 939 рублей, в 06:45 -677 рублей, в 07:22 - 89 рублей, в 07:23 - 339 рублей, в 08:09 - 278 рублей, в 09:14 - 235 рублей, в 10:17 - 200 рублей, в 11:27 - 155 рублей, в 13:16 - 213 рублей, в 14:07 - 537 рублей, в 14:55 - 559 рублей, в 16:30 - 155 рублей; 13.09.2023 в 00:00 - 99 рублей, в 08:45 - 432 рубля, в 08:53 - 155 рублей, в 11:49 - 157 рублей, в 16:05 - 213 рублей, в 17:53 - 417 рублей, в 17:32 - 369 рублей, в 18:01 - 793 рублей, в 18:26 - 354 рублей, в 19:04 - 650 рублей, время московское. Всего было похищено 19 636 рублей 40 копеек. Вышеуказанную банковскую карту она получила в отделении «Почта банк» по адресу: <...>. Причиненный ущерб в размере 19 636 рублей 40 копеек является для неё значительным (л.д. 12-14, 15-16).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Ф.В.А. – оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.Норильску, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению У.Л.И. по факту хищения денежных средств с банковского счета, им 14.09.2023 была принята явка с повинной от ФИО1 о совершении указанного преступления, которую тот писал собственноручно, без оказания какого-либо давления. Так же в ходе проведения им 14.09.2023 личного досмотра ФИО1 у того была изъята банковская карта ПАО «Открытие», находившаяся в пользовании у потерпевшей (л.д.108-109).

Протоколом выемки от 14.09.2023 (с фототаблицей), в ходе которой у потерпевшей У.Л.И. изъята справка ПАО «Открытие» по счету № за период с 05.09.2023 по 13.09.2023 (л.д.73-75).

Протоколом осмотра документов от 24.09.2023 (с фототаблицей), в котором отражены признаки и содержание вышеуказанной изъятой при выемке у У.Л.И. справки ПАО «Открытие» по счету № за период с 05.09.2023 по 13.09.2023, реквизиты счёта и карты, данные владельца У.Л.И., операции по списанию денежных средств со счёта, время, суммы и места которых соответствуют указанным в обвинении и при допросе потерпевшей (л.д.76-82).

Протоколом личного досмотра от 14.09.2023, в ходе которого у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Открытие», бывшая в пользовании потерпевшей У.Л.И., с помощью которой он похитил её денежные средства с банковского счёта (л.д.96-98).

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2023 (с фототаблицей), в котором отражены признаки изъятой при личном досмотре ФИО1 банковской карты потерпевшей, зафиксирован её номер, соответствующий сообщённому У.Л.И. и указанному в банковской справке ПАО «Открытие» (л.д. 99-102).

Протоколом выемки от 24.10.2023 (с фототаблицей), в ходе которой у потерпевшей У.Л.И. был изъят её мобильный телефон (л.д.25-27).

Протоколом осмотра предметов от 24.10.2023 (с фототаблицей), в котором отражены признаки изъятого при выемке у потерпевшей её мобильного телефона, зафиксировано наличие установленного на нём приложения «банк открытие», содержащейся в нём информации о реквизитах карты и счета, операциях по списанию денежных средств со счёта, время, суммы и места которых соответствуют указанным в обвинении, при допросе потерпевшей и в вышеуказанной банковской справке ПАО «Открытие» (л.д.28-68).

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

При этом суд не принимает в качестве доказательства протокол явки с повинной ФИО1 от 14.09.2023 (л.д.97), поскольку он получен без участия защитника, тогда как участие защитника по делу в силу пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ являлось обязательным, так как ФИО1 в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Исходя из показаний потерпевшей, размера причиненного ущерба, социального, семейного и имущественного её положения, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный У.Л.И. действиями ФИО1 в результате кражи денежных средств с банковского счёта, является для неё значительным.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал значительности для потерпевшей причинённого преступлением ущерба.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

На диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.166).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29 сентября 2023 года ФИО1 <данные изъяты> В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 163-164).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности, ранее он не судим, в зарегистрированном браке не состоит и иждивенцев не имеет, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его отношении со стороны соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред полностью возместил, имеет заболевания и страдает расстройством личности.

В соответствии с частями первой и второй статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, в которой он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил информацию о совершении именно им преступления, которая до этого не была известна органам дознания и предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, что выразилось в выдаче им при личном досмотре банковской карты, предоставлении органам дознания и предварительного следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, участии в проведении проверки показаний на месте и дача пояснений по поводу совершенных действий с указанием конкретных мест, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие наличия заболеваний и расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого, с учетом которых суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в силу приведенных положений ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок возможного наказания ФИО1 в виде лишения свободы не может превышать 4 лет, в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом приведенных выше способа совершения преступления, степени реализации ФИО1 преступных намерений, мотивов, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий в виде причинения ущерба потерпевшему в сумме 19 636 рублей 40 копеек, который полностью возмещён подсудимым, и других фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебное заседание потерпевшей У.Л.И. представлено заявление, в котором она указала, что с ФИО1 примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб ей полностью возмещён подсудимым, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

При таком положении, учитывая, что преступление ФИО1 совершено впервые, он примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей преступлением вред, суд находит возможным освободить его от наказания на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: справку ПАО «Открытие» надлежит оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту, 500 рублей, мобильный телефон следует оставить по принадлежности у потерпевшей У.Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Изменить в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку ПАО «Открытие» - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту, 500 рублей, мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшей У.Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин