Дело № 2а-840/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ФИО1 обратилась в Кудымкарский городской суд Пермского края с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица. Административный иск мотивирован тем, что в производстве ОСП по , Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю в отношении ФИО1 на исполнении находится три исполнительных производства, которые объединены в одно сводное по должнику №-СД. ДД.ММ.ГГГГ должником через портал «Госуслуги» поданы заявления о приостановлении всех исполнительных производств на основании Закона от 26.10.2002г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на период действия моратория. При этом постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем вынесено не было. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ были удержаны и перечислены в ОСП денежные средства в сумме 15850, 67 рублей, что является незаконным и нарушающим права должника. Постановление об отмене обращения на денежные средства вынесено только ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в части не вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на период действия моратория, возложить обязанность вынести постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на период действия моратория, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 в части перевода денежных средств в сумме 19914,03 рублей, возложить обязанность вернуть должнику незаконного удержанные и переведенные взыскателю денежные средства в сумме 19914,03 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои требования не поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила суду письменное возражение на административный иск, из которого следует, что на исполнении у судебного пристава — исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 151387,35 рублей. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 144044,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России в сумме 43816,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством портала «Госуслуги» поданы заявления о приостановлении исполнительных производств на период действия моратория по следующим исполнительным производствам №-ИП и №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынес постановления о приостановлении исполнительных производств № и №. Также вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства находящиеся на должника. По исполнительному производству № заявление о приостановлении исполнительного производства ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Также вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела по , Юрлинскому и м поступили денежные средства в размере 15850,67 рублей, которые перечислены взыскателю. Таким образом, о списании денежных средств ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства в размере 4063,36 рублей, которые были возвращены ФИО1 на ее расчетный счет. Довод заявителя о действии в отношении должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ неправомерен. Действие данного закона может распространяться на лиц, признанными банкротами или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на него не могут распространяться. Данные сведения ФИО1 не представлены. Считает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, наступления негативных последствий, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, является ненадлежащим ответчиком по делу, так как исполнительные производства №-ИП и № объединены в сводное по должнику №-СД и находятся на исполнении у ФИО2

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия, направил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, получение от них информации относятся к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 151387,35 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 144044,15 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 43816,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством портала «Госуслуги» поданы заявления о приостановлении исполнительных производств на период действия моратория по следующим исполнительным производствам №-ИП и №.По исполнительному производству №-ИП заявление о приостановлении исполнительного производства ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ., данное исполнительное производство приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Как следует из ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для того, чтобы лицо подпадало под правовые критерии, по которым на него распространяется мораторий, необходимым условием является наличие у данного лица признаков, при которых лицо может быть признано банкротом.

Невозможность признания лица банкротом, ввиду отсутствия у него признаков банкротства, исключает возможность применения моратория на возбуждение дела о банкротстве.

Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", банкротство - это неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданским обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная арбитражным судом. Тогда как неплатежеспособность - это лишь прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзац тридцать четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Для признания должника банкротом у последнего должны иметься признаки недостаточности имущества.

По нормам ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено: Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве":

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства юстиции РФ от 07.05.2022N 04-52513/22 "По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497", Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 приостанавливаются исполнительные производства в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Из системного толкования указанных норм следует, что во-первых должник должен подпадать под признаки, позволяющие кредиторам подать заявление о признании должника банкротом, установленные Законом о банкротстве, во-вторых подпадать под классификатором видов экономической деятельности, как основание распространение моратория.

Между тем, доказательств, что ФИО1 подпадает под данные критерии, административным истцом ни в Отдел судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ни суду не представлено.

Основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Между тем, судом установлено, что все принятые административным ответчиком меры, являются мерами принудительного характера, предусмотренными ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска не имеется, правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в части не вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на период действия моратория и возложении обязанности вынести постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на период действия моратория, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 в части перевода денежных средств в сумме 19914,03 рублей, возложении обязанности вернуть должнику незаконного удержанные и переведенные взыскателю денежные средства в сумме 19914,03 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.