Дело № 2-6074/2022
43RS0001-01-2022-008353-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Чинновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Бессолицыной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6074/2022
по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что {Дата изъята} между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 400000 руб. на срок по {Дата изъята} под 11,75% годовых. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} заключенный между ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2, ФИО3, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно в размере 2 622 305,05 руб., в том числе основной долг 2276411,46 руб., проценты в размере 345893,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 311 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 2400 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на земельный участок, площадью 921 +/- 11 кв. м, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 в размере 173 600 рублей, жилой дом, общая площадь 85,4 кв. м, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, Кадастровый {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 в размере: 1 428 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2400000 руб. на срок по {Дата изъята}, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере под 11.75 % годовых путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.
В п.12 кредитного договора его стороны установили, что за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).
Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления кредитов предусмотрено право банка на истребование досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Банк выполнил свои обязательства, однако созаемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 2 622 305,05 руб., из которых: основной долг-2276411,46 руб.; проценты за пользование кредитом - 345893,59 руб.
Указанный расчет проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету и свой контррасчет ответчики не предоставили.
В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее {Дата изъята}, и уведомил о своем намерении досрочно истребовать задолженность, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не выполнены. Кроме того, банк известил ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор в соответствии со ст.450 ГК РФ.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Учитывая данные обстоятельства, а также право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны созаемщиков и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении созаемщиками своих обязательств, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка 2 622 305,05 руб. задолженности по кредитному договору от 10.01.2017 г. № 174.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ (в ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Обеспечением по кредитному договору является земельный участок, площадью 921 +/- 11 кв. м, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; жилой дом, общая площадь 85,4 кв. м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, Кадастровый {Номер изъят}.
Поскольку заемщики обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнили, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.
В соответствии с Отчетом {Номер изъят} от {Дата изъята}. об оценке объектов залога ООО "Мобильный оценщик" рыночная стоимость предмета залога: земельный участок, площадью 921 +/- 11 кв. м, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, Кадастровый {Номер изъят}, составляет 217 000 рублей 00 копеек; жилой дом, общая площадь 85,4 кв. м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, Кадастровый {Номер изъят} составляет: 1 785 000 рублей 00 копеек.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в сумме 173 600 рублей 00 копеек и 1 428 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, истец понес расходы на проведение оценки квартиры в размере 2400 руб., которые также солидарно подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27311,53 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно в размере 2 622 305,05 руб., в том числе основной долг 2276411,46 руб., проценты в размере 345893,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 311 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 2400 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на: земельный участок, площадью 921 +/- 11 кв. м, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, Кадастровый {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 в размере 173 600 рублей, жилой дом, общая площадь 85,4 кв. м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, Кадастровый {Номер изъят},. принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 в размере 1 428 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В.Чиннова
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2022.
Решение18.01.2023