Апелляционное определение по делу № 2-145/2023 от 10.08.2023

Судья Наточеева М.А. гр. дело № 33-8582/2023

(№ 2-145/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Серикова В.А.,

судей: Занкиной Е.П., Бредихина А.В.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района г. Самары, апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Министерству строительства Самарской области, Правительству Самарской области об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения – удовлетворить.

Установить рыночную стоимость квартиры, площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2, равной 3 224 820 рублей.

Установить рыночную стоимость доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, равной 522 106 рублей.

Установить размер убытков, связанных с изъятием у ФИО2 жилого помещения в сумме 205 392 рубля.

Установить размер компенсации ФИО2 за непроизведенный капитальный ремонт в размере 410 928 рублей.

Встречные исковые требования Министерства строительства Самарской области к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) для государственных нужд Самарская области объект недвижимого имущества: квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м, кадастровый №.

Установить сумму возмещения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 4 363 246 рублей 00 копеек, в том числе: рыночная стоимость квартиры - 3 224 820 рублей; рыночная стоимость доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, равной 522 106 рублей; убытков, связанных с изъятием у ФИО1 жилого помещения в сумме 205 392 рублей, компенсации ФИО2 за непроизведенный капитальный ремонт в размере 410 928 рублей.

Указанные денежные средства выплачиваются Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, а в случае отсутствия сведений о счетах посредством внесения денежных средств на депозит суда.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 14 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области в данное жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2, и регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м, кадастровый №.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области (ИНН: <***>) в пользу ООО «Логика» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО7 в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО9, заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, Правительству Самарской области об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 06.07.2022г. №377-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества» квартира истца подлежит изъятию для государственных нужд.

Министерством строительства Самарской области истцу было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, в соответствии с которым истцу предложено к возмещению сумма в размере 2 401 125,69 руб.

К обоснованию расчета был представлен отчет, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Истец полагает, что размер возмещения является заниженным.

Истица обратилась в оценочную компанию ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», согласно которой, рыночная стоимость квартиры составляет 3 921 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать выкупную стоимость жилого помещения, принадлежащего истице, равной 3 921 000 рублей.

Ответчик Министерство строительства Самарской области обратилось со встречным исковым требованием к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указывает, что распоряжением Правительства Самарской области от 06.07.2022г. №377-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара от станции «Самарская» до станция «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, г.Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

В перечень подлежащих изъятию вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м, кадастровый №.

15.07.2022г. Министерство строительства Самарской области направило копию решения об изъятии у ФИО2, а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение не было получено ФИО2 и указанное письмо было возвращено в адрес отправителя.

16.08.2022г. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, подписанный Министерством строительства Самарской области, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размера возмещения, был направлен ФИО2, и получен ФИО2 19.08.2022г.

До настоящего времени в адрес Министерства строительства Самарской области от ФИО2 не поступало подписанное ей соглашение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений, Министерство строительства Самарской области просило изъять у ФИО2 для государственных нужд Самарской области объект недвижимого имущества – квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м, этаж №, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м, кадастровый №; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения №.40т/2022-М-3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» в размере 2 518 856,21 руб.; установить условия возмещения стоимости изымаемого имущества, т.е. денежные средства выплачиваются Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, а в случае отсутствия сведений о счете ФИО2 посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать ФИО2 освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации в данное жилое помещение; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, площадью 42,6 кв.м., кадастровый №; признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м., кадастровый №. Снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Самары ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что при сложении стоимости квартиры и стоимости земельного участка происходит необоснованное увеличение суммы возмещения за изымаемый объект, поскольку экспертом при расчете стоимости квартиры в нее была включена стоимость земельного участка.

В апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при определении размера возмещения, подлежащего выплате ответчику, судом фактически дважды учтена стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом, что привело к завышению размера возмещения на сумму 522 106 руб. Также указывает, что определенная экспертом компенсация в размере 410 928 руб. в связи с непроизведенным капитальным ремонтом приведет к тому, что получатель компенсации в указанном размере получает удовлетворение своего имущественного интереса дважды: первый раз в виде соответствующей выплаты при изъятии жилого помещения, второй раз в натуральной форме, когда уполномоченное лицо произведет (или уже произвело) капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором истица проживет (будет проживать). Министерство также полагает, что сам размер компенсации в экспертном заключении, которое положено в основу судебного решения, определен неверно, фактически эксперт не ответил на поставленный вопрос об изменении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения ввиду непроведения капитального ремонта дома, а определил стоимость такого ремонта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239 ГК РФ).

В силу ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем выкупа.

Согласно п.3, 6 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших у судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В части 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации говорится, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцу (ответчику по встречному исковому заявлению) ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Распоряжением Правительства Самарской области от 06.07.2022г. №377-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, г.Самара от станции «Самарская» до станция «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

В перечень подлежащих изъятию вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

16.08.2022г. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области подписанный Министерство строительства Самарской области, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения был направлен ФИО2 по почте, и получен ФИО2 19.08.2022г.

К обоснованию расчета был представлен отчет, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

ФИО2, в свою очередь, был представлен отчет ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» от 30.08.2022г., согласно которому рыночная стоимость квартиры истца определена в размере 3921000 руб.

Ввиду наличия спора относительно размера выкупной стоимости жилого помещения и представления сторонами отчетов об оценке квартиры, имеющих различные выводы по данному вопросу, определением Ленинского районного суда г. Самары от 07.11.2022г. по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры. Проведение данной экспертизы поручено ООО «Логика».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 19.12.2022г., выполненного экспертом ООО «Логика» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м, этаж №, назначение: жилое, кадастровый №, составляет 3 224 820 рублей.

Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д.) составляет 205 392 рубля.

Обстоятельство, что не был проведен капитальный ремонт многоквартирного дома, являются фактором снижения стоимости объекта недвижимости.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 410 928 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ООО «Логика» пояснила, что земельный участок на котором расположен многоквартирный дом не может продаваться отдельно, поскольку на земельном участке расположен дом, в котором находится общедомовое имущество. Земельный участок оценен отдельно. Площадь земельного участка 161 кв.м. или 250 кв.м. не имеет значения, поскольку берется процентное соотношение.

По запросу суда НО «ФКР» были предоставлены сведения, согласно которых, Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», спорный многоквартирный дом в региональной программе не значится и ранее включен не был. Капитальный ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не проводился.

При этом, в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенным на территории Самарской области, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 707, под кодом Г1-3668 был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими сроками проведения капитального ремонта общего имущества: ремонт крыши – 2021-2023 г.г.; ремонт внутридомовых инженерных систем -2017-2019 г.г., ремонт фасада -2019-2021 г.г.; ремонт фундамента – 2023-2025 г.г..

В период когда указанный многоквартирный дом был включен в региональную программу капитального ремонта, НО «ФКР» заключил договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с подрядной организацией ООО «Девон» на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что собственники многоквартирного дома предоставили в НО «ФКР» оформленный протокол с отказом от выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем и переносу на более ранний период выполнения работ по ремонту фасада.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами, исходил из того, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции определил рыночную стоимость спорной квартиры в размере 3 224 820 рублей, рыночную стоимости доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 522 106 рублей; размер убытков, который понесет собственник жилого помещения, связанных с изъятием недвижимого имущества в размере 205 392 рубля, размер компенсации за непроводимый капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 410 928 рублей.

Однако, с таким решением суда первой инстанции, в части установления выкупной стоимости подлежащего изъятию для государственных нужд имущества, с учетом доводов апелляционного представления прокурора, а также апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Логика» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м., этаж №, назначение: жилое, кадастровый №, составляет 3 224 820 рублей.

Рыночная стоимость доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 522 106 рублей. При этом эксперт указал, что указанная стоимость доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, входит в стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру (включена в стоимость квартиры).

Таким образом, экспертом при определении рыночной стоимости спорной квартиры, стоимость которой определена в 3 224 820 руб. уже заложена цена земельного участка, которая затем выведена отдельно, поскольку судом был поставлен соответствующий вопрос, но при этом эксперт указал, что стоимость доли в праве на земельный участок входит в определенную им стоимость квартиры.

Выводы эксперта не противоречат положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при вынесении решения, удовлетворяя частично требования ФИО2, взыскал с ответчика и определенную экспертом стоимость изымаемого жилого помещения, которая уже включает стоимость доли в праве долевой собственности на земельный участок, и собственно стоимость такой доли в праве на земельный участок.

Таким образом, стоимость земельного участка в итоговой сумме, взысканной с ответчика учтена дважды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части исключения из рыночной стоимости спорной квартиры стоимости, рыночной стоимости доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения (3 224 820 руб. – 522 106 руб. = 2 702 714 руб.)

Иные доводы апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Такие доводы по сути сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы ООО «Логика» от 19.22.2022 года №, и судебная коллегия находит несостоятельными. Суд обоснованно признал заключение эксперта ООО «Логика» от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы, эксперту были разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер. Тот факт, что суд не согласился с доводами стороны Министерства строительства Самарской области, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы о том, что в данном случае у собственника изымается только жилое помещение без изъятия земельного участка, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы министерства о том, что эксперт фактически не ответил на поставленный судом вопрос о том, произошло ли снижение рыночной стоимости объекта недвижимости ввиду того, что не был произведен капитальный ремонт данного объекта, каким образом это повлияло на изменение рыночной стоимости указанного помещения и определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, вместо чего эксперт произвел не размер такой компенсации, а установил стоимость затрат на ремонт МКД, также отклоняются судебной коллегией, поскольку по сути данные доводы сводятся к несогласию с выбранной экспертом методикой, при том, что выбор методик экспертного исследования относится к компетенции эксперта в силу норм абзаца 11 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции министерством ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы заявлено не было, в апелляционной жалобе указано на то, данная обязанность лежит на собственнике изымаемого помещения.

Вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Разрешая заявленные встречные исковые требования суд первой инстанции суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами, исходил из того, что распоряжение Правительства Самарской области от 30.06.2022г. №353-р является законным основанием для прекращения прав ФИО2 на жилое помещение, предлагаемый Министерством строительства Самарской области четырнадцатидневный срок выплаты для выплаты возмещения является разумным, пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований, с установлением срока для освобождения ФИО2 жилого помещения в течение 14 рабочих дней после выплаты возмещения, так как данный срок соответствует критерию разумности и является достаточным.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в целом, за исключением вышеуказанных выводов о стоимости подлежащего изъятию жилого помещения, правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части исключения из рыночной стоимости спорной квартиры стоимости, рыночной стоимости доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, поскольку при определении рыночной стоимость спорной квартиры в данную цену уже заложена стоимость земельного участка (3 224 820 руб. – 522 106 руб. = 2 702 714 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2023 года изменить в части определения рыночной стоимости квартиры площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1, установив такую стоимость в размере 2 702 714 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи