Дело № 1-353/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 октября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

защитника-адвоката Климовой М.М.

при секретаре Коньковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не военнообязанного, работающего сторожем в СНТ «Изыскатель», ранее судимого:

26.04.2021 приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 23.03.2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил с банковского счета кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь совместно с Потерпевший №1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сторожевом помещении, расположенном в 15 метрах от дорожного знака «<адрес> увидел сотовый телефон марки «Fontel» в корпусе черного цвета, находящийся на подоконнике в сторожевом помещении, после чего, не имея на то соответствующего разрешения собственника сотового телефона, ФИО1 взял указанный сотовый телефон в руки и переставил из вышеуказанного сотового телефона сим-карту мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, привязанным к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», в свой сотовый телефон марки «Philips» в корпусе черного цвета, после чего решил проверить баланс на банковском счете Потерпевший №1, введя комбинацию цифр «*900*01#» и увидев поступившее смс-сообщение о наличии на указанном выше банковском счете Потерпевший №1 денежных средств в размере 8 517 рублей, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств в размере 8 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 После чего, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств на общую сумму 8 500 рублей, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» оформленном на имя Потерпевший №1 зная, о том, что через услугу «мобильный банк», предоставляемую ПАО «Сбербанком России», подключенную на абонентский номер можно перевести денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, на другой счет, и в последствии обналичить похищенные денежные средства, при помощи своего телефона в 20 часов 44 минуты 40 секунд ДД.ММ.ГГГГ, отправил смс-сообщение на сервисный номер «900», тем самым осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 8 500 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» оформленного на имя Потерпевший №1 на банковский счет № ПАО «Сбербанк России» оформленный на имя ФИО6, подтвердив операцию о переводе денежных средств, отправкой смс-сообщения с кодом на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно умышлено из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 8 500 рублей, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д. 44-47,155-159, 165-169) следует, что он работает охранником в <адрес> которое находится на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он распивал спиртные напитки в домике охраны, где и проживаю. Выйдя на улицу, он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который работает охранником в соседнем СНТ. Потерпевший №1 приехал из <адрес>, он тоже был выпивший. Они разговорились и он предложил ему совместно распить спиртные напитки. По прошествии нескольких часов, Потерпевший №1 предложил пойти домой, так как он был пьян и больше не хотел распивать. Он решил проводить его, с собой он взял бутылку спиртного. Придя в сторожку к Потерпевший №1, он положил свой сотовый телефон на подоконник. Он предложил ему выпить, но Потерпевший №1 отказался и сказал, что ему лучше лечь спать. Когда Потерпевший №1 лег на кровать и уснул, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты последнего. Для этого он взял его сотовый телефон, попытался разблокировать, но он был под паролем. Тогда он переставил его сим-карту в свой телефон, после чего он решил проверить баланс на банковской карте Потерпевший №1, для этого он набрал комбинацию *900*01#, после чего ему пришло уведомление с балансом карты в размере 8517 рублей. Затем он написал смс-сообщение на № с заявкой на перевод денежных средств на банковскую карту, которой он пользовался и ввел сумму 8500 рублей. У него в пользовании была банковская карта его знакомого ФИО6, с которым он познакомился летом, когда работал в охране, он попросил его банковскую карту на временное пользование, так как на него банковские карты был наложен арест. Осуществив перевод денежных средств, с карты Потерпевший №1 на сумму 8500 рублей, он вернул сим-карту в телефон последнего, после чего покинул сторожку и пошел к себе. На следующий день, к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, что с его карты пропали деньги в сумме 8500 рублей. Он сказал, что не причастен к этому и сказал ему, что вчера, после того как он уснул он сразу ушел. Когда Потерпевший №1 ушел, он поехал в <адрес>, чтобы снять похищенные денежные средства. Приехав в <адрес>, он пошел в отделение сбербанка, где снял денежные средства с карты Валерия, в сумме 8500 рублей. Банковскую карту ФИО6 он сжег в печке, так как понял, что если ее найдут у него, то это будет доказательством вины. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, согласно которым:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 20-23, 84-85) показал, что ФИО1 ему знаком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он встретился с ФИО1, с которым распивали спиртные напитки. Примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил пойти домой в СНТ «Рассвет» и попросил проводить ФИО1 Подойдя к сторожевому помещению, где он проживает он совместно с ФИО1 зашли в сторожку и он сражу же уснул, при этом ФИО1 находился в помещении. Проснувшись, он обнаружил, что ФИО1 ушел. В 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил узнать баланс банковской карты№ с банковским счетом №, оформленный на его имя, позвонив на горячую линию «900», сотрудник «Сбербанка» сообщил ему, что баланс на банковской карте составляет 17 рублей, после чего также сотрудник пояснил, что со счета банковской карты был осуществлен денежных перевод в размере 8500 рублей, что является для него значительным, так как заработная плата и пенсия составляет в общей сумме 17 000 рублей. В настоящее время ущерб 8500 рублей ему возмещен полностью.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, показал, что давая показания в суде, ошибся в сумме ущерба, на самом деле ему причинен ущерб 8500 рублей, который ему в настоящее время возмещен.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что периодически давал свою карту ПАО «Сбербанк» № в пользование ФИО1, так как у него заблокированы все банковские карты. В том числе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отдал на временное пользование вышеуказанную банковскую карту ФИО1, О том, что ФИО1 совершил хищение денежные средств и они поступили на его вышеуказанную карту ему стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.12-17) в ходе которого осмотрен кабинет № СО ОМВД России по Хабаровскому району, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Fontel» в корпусе черного цвета;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.110-114) в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от дорожного знака <адрес> сторожевое помещение;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 73-79, 80) в ходе которого осмотрены денежные средства в общей сумме 8500 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, возращены потерпевшему Потерпевший №1;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.115-116, 117) в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Philips» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения вещественных доказательств;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 91-93) согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, оформленные на имя Потерпевший №1, которая признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела №;

иными документами: выпиской с банковского счета ПАО «Сбербанк» (Том № л.д. 93 94), из которой следует факт денежного перевода с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1

Исследовав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия а также показания потерпевшего и свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Кроме того, они согласуются с исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, данные ими в суде и в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании, суд признает их достоверными доказательствами по делу, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было. Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении также допущено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с его банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 8500 рублей.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью хищения чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, осуществив операцию по переводу денежных средств посредством отправки смс-сообщения.

О тайности действий ФИО1 говорит то обстоятельство, что хищение имущества им совершено в отсутствие его владельца, то есть потерпевшего, без его ведома и согласия. О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует тот факт, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, что позволяет признать хищение оконченным.

О значительности причиненного ущерба свидетельствуют его размер, а также показания потерпевшего о его имущественном положении, что соответствует Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает охранником.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 за совершение преступления, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным, с учетом изложенных выше сведений не назначать.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ то, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ назначить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ при указанных обстоятельствах не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.04.2021 года, и к отбытию назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23.03.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 8500 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Свидерская А.Ю.