УИД № 17RS0017-01-2025-010347-80

Дело № 2-6798/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

17 октября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев. Созаемщиком по кредитному договору выступила ФИО10 Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA Granta, 2013 г.в., VIN: № принадлежащего ФИО11 залоговой стоимостью 320 000 руб. Ответчиком ФИО12 с банком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 275,11 руб., из них 400 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 99 432,47 руб. просроченных процентов, 767,18 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 19,05 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 419,33 руб. неустойки на просроченную ссуду, 20,15 руб. неустойки на просроченные проценты, 745 руб. комиссии за ведение счета, 47 000 руб. за неразрешенный овердрафт, 3286,36 руб. процентов по неразрешенному овердрафту, 39 125,85 руб. иных комиссий, 437 459,72 руб. причитающихся процентов.

В иске ПАО «Совкомбанк» просило:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО13 в пользу банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 275,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 282,75 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Granta, 2013 г.в., VIN: №, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по известным суду адресам.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев. Созаемщиком по кредитному договору выступила ФИО15

Минимальный обязательный платеж составляет от 9558,59 руб. до 18 602,17 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA Granta, 2013 г.в., VIN: №, принадлежащего ФИО16 залоговой стоимостью 320 000 руб. Об этом ответчиком ФИО17 с банком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

По кредитному договору образовалась кредитная задолженность.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составляет 1 028 275,11 руб., из них 400 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 99 432,47 руб. просроченных процентов, 767,18 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 19,05 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 419,33 руб. неустойки на просроченную ссуду, 20,15 руб. неустойки на просроченные проценты, 745 руб. комиссии за ведение счета, 47 000 руб. неразрешенного овердрафта, 3286,36 руб. процентов по неразрешенному овердрафту, 39 125,85 руб. иных комиссий, 437 459,72 руб. причитающихся процентов.

Из материалов дела видно, что банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставил заем. Заемщик пользовался кредитными средствами, частично погасил задолженность. Всего от ответчика в счет погашения кредита оплачено 102 806,51 руб., последние платежи поступили ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа, ответчики пользовались кредитными денежными средствами, однако не выполнили условия договора по возврату суммы займа и оплате процентов, что привело к образованию задолженности. Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с заемщика в пользу банка надлежит взыскать солидарно задолженность в размере 1 028 275,11 руб.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору кредитору в залог передан автомобиль.

Судом установлено, что требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сведениями о том, что транспортное средство могло перейти в собственность других лиц, суд не располагает.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, транспортное средство надлежит реализовать с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом ПАО «Совкомбанк» оплачено 45 282,75 руб. государственной пошлины по п/п от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчиков ФИО1, ФИО18 в пользу банка подлежит взысканию 25 282,75 руб. расходов по оплате государственной пошлины (за рассмотрение требования о взыскании), 20 000 руб. (за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО19 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО20 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 275,11 руб., из них 400 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 99 432,47 руб. просроченных процентов, 767,18 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 19,05 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 419,33 руб. неустойки на просроченную ссуду, 20,15 руб. неустойки на просроченные проценты, 745 руб. комиссии за ведение счета, 47 000 руб. неразрешенного овердрафта, 3286,36 руб. процентов по неразрешенному овердрафту, 39 125,85 руб. иных комиссий, 437 459,72 руб. причитающихся процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 282,75 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО21 заложенное имущество – транспортное средство LADA Granta, 2013 г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ