Дело № 03RS0014-01-2022-003798-12

(н.п. 2-2763/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 ноября 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2022 между сторонами был заключен договор поставки № 380 на сумму 257 612 руб. По договору поставки ИП ФИО3 обязался поставить товар в срок с 15.05.2022 по 20.05.2022. Истец оплатил ответчику поставляемый товар, а именно: керамзитйные блоки трехпустовые М-50 в количестве 3024 шт. по цене 63 руб. за единицу, в общей сумме 190512 руб.; перегородочные блоки М-35 в количестве 500 шт. по цене 50 руб. за единицу, в общей сумме 25000 руб.; евро-поддоны в количестве 40 шт. по цене 350 руб. за единицу в общей сумме 14000 руб.; цемент М 500 1000 кг (БигБэГ) в количестве 4 мешка по цене 7100 руб. за единицу, в общей в сумме 28400 руб.; доставку в количестве 4-х рейсов по 3500 руб. за рейс, в общей сумме 14000 руб., итого в общей сумме 271912 руб. Ответчиком поставлен товар на общую сумму 198984 руб. Кроме того, ИП ФИО3 своих обязательств по перевозке не осуществил, ФИО2 оплачивал перевозку самостоятельно.

Истец просит расторгнуть договор поставки №, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 72928 руб. за не поставленный товар по договору поставки №, за перевозку товара – 14000 руб., неустойку в размере 160296 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг по договору № в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг по договору №/П в размере 3000 руб., расходы по отправке претензии в размере 224, 76 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления, государственную пошлину за рассмотрение гражданского дела с учетом удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания неустойки, штрафа, юридических услуг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.516 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса (п.1). В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п.2). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

Согласно п. 1 ст.458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар: 3 024 штуки трехпустотных блоков стоимостью 63 руб. за 1 штуку, 500 штук перегородочных блоков стоимостью 50 руб. за 1 штуку, цемент М500 1000 кг 4 штуки стоимостью 7100 руб. за 1 штуку, доставка манипулятором 4 штуки стоимостью 3500 руб. за 1 штуку, поддон деревянный в количестве 40 штук, стоимостью 350 рублей за единицу (данный товар клиентом не оплачен, обязуется вернуть до отгрузки). Общая стоимость товара составила 271 912 руб., которые истец оплатил, что подтверждается товарным чеком № 118 от 28.03.2022.

Согласно п.3.1 договора поставщик обязался поставить товар в срок с 15.05.2022 по 20.05.2022.

Ответчик в период с 31.05.2022 по 02.07.2022 предоставил истцу товар на общую сумму 198984 руб. Остаточная сумма не поставленного товара составила 72928 руб. При этом ИП ФИО3 своих обязательств по перевозке товара не осуществил. Данный факт сторонами не оспорен.

Поскольку условия договора в полном объеме и в указанные сроки не были исполнены ответчиком, в силу положений статей 27 - 28 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право на отказ от договора поставки, заключенного 28.03.2022 с ИП ФИО3

Таким образом, требования истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3, взыскании с ответчика в пользу ФИО2 остаточной суммы не поставленного товара в размере 72928 руб., денежных средств в размере 14000 руб., оплаченных за доставку товара, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 21.05.2022 по 26.09.2022 размер неустойки составил 160296 руб.

Ответчик в своем возражении указывает, что при расчете неустойки истцом не были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Изучив возражение ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.05.2022 по 26.09.2022, то есть в период действия моратория, в связи с чем к рассматриваемому промежутку времени следует применить Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В силу п. 6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» считает правомерным требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, так как в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 43 464 руб. из расчета: (72928 руб. + 14000 руб.) *50%

В соответствии со ст.ст. 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: почтовые расходы в размере 157,22руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8050 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2807, 84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (№) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные денежные средства по договору поставки № 380 от 28.03.2022 в размере 72928 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб., расходы по перевозке товара в размере 14000 (четырнадцать тысяч) руб., штраф в размере 43464 руб. (сорок три тысячи четыреста шестьдесят четыре), расходы по оплате юридических услуг в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) руб., почтовые расходы в размере 157 (сто пятьдесят семь) руб. 22 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину 2807 (две тысячи восемьсот) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Алексеева